基本解释

　　天价餐简介

　　由于机场店铺租金高企，直接导致商品的“天价”。2011年2月，吴女士(化名)和家人在广州白云国际机场花费204元钱只买到两碗面条和一杯水，机场餐饮价格过高引发了网友激烈讨论。

　　一份价值78元的日式拉面套餐、一份价值78元的意大利面套餐和一小杯48元的果汁。其中拉面的分量和超市里的桶装快餐面差不多，“里头飘着几片牛肉”，而意面则只是一小撮面加上一撮肉酱，但“基本上看不到有什么肉末”。而更让旅客难以接受的是所谓的“星级服务”：不仅餐厅地面不干净，而且桌面没人收拾。更甚的是，旅客进去坐了20多分钟都无人前来搭理。进而旅客找服务员，却碰了一鼻子灰：“接着等吧，至少还有30分钟。”这就是广州白云机场的204元机场星级服务餐饮。

　　机场方面回应

　　“天价餐饮就是市场经济”、“乘客愿意购买即合理”——机场方回应背后所展现出来的逻辑不仅非常荒谬，而且十分无知。

　　天价原因

　　机场“价格特区”的形成，一方面，源于机场商家数量相对较少，在市场竞争不充分的环境下，消费者往往没有选择余地。“别无分店”的现实状况，限制了消费者的选择权。另一方面，由于机场店铺租金高企，直接导致商品的“天价”。另外，还有一些经营者认为飞机乘客消费能力比较强。由此可见，机场出现的“价格特区”，关键在于促使机场物价的理性回归。

　　相关评论

　　国内外对比

　　国内机场的消费、用餐价格远高于市价，早就是众所周知的事实，有的甚至是市价的十几倍。近几年，公众的谴责声从未停止过，从普通乘客到众多媒体，均曾对其离奇的高价、离谱的暴利进行过谴责和批评。当然也取得了一些成效，好比几年前，首都机场在遭遇重大质疑后，实施了同城同价、同质同价，餐饮价格降幅达到40%，让人欢呼雀跃。而像首都机场这样迫于舆论呼吁和政府压力降价的，在国内还是少之又少。

　　让我们再来看看国际上一些大型机场，比如亚特兰大、芝加哥、西思罗、法兰克福、东京等，这些城市的机场都有个“购物天堂”的雅号，机场不仅设有免税商店、实施商品打折，有些机场酒店还提供免费早餐。热衷与国际“接轨”的国人，为何不在机场服务上多“接轨”呢?

　　看来，国内机场也该懂得“人无近忧，必有远虑”的道理了。随着航空市场的飞速发展，机场业实施市场化经营和专业化管理势在必行。只有通过专业化管理，引入竞争机制，利用麦当劳、肯德基、星巴克这些低价服务的示范作用和“鲢鱼效应”，彻底打破垄断，激活竞争，剿灭机场餐饮的暴利空间，使机场商品的价位得到理性回归，这样才能赢得更为理性持久的发展。否则长此以往地“天价”下去，机场餐饮终究只会自吞苦果。[1]

　　监督缺位问题

　　从“天价烟”到“天价餐”的出现，不禁令人心生慨叹，两件事情的共同之处不仅都是“天价”、都是公职人员，而且都是通过网络媒体的渠道才曝光于众。就事论事而言，此次我们的监督部门监管督查相对网民来说又一次滞后。从“天价烟”到“天价餐”的出现凸显监督的缺位。去年受国际金融危机影响，我国经济运行困难加剧，财政收支矛盾凸显，解决和改善民生问题任务繁重。09年2月，中央两办联合下发厉行节约文件通知，要求各级党政机关厉行节约，不仅要反对铺张浪费，而且要切实对一般性支出进行压缩和削减。“天价餐”无疑是违背了上级规定，我们看到山东省纪委表态对事件立即调查。我们接下来关注的意义并不在于是否会有人步“天价烟”主人的后尘，而是在于是否能避免下一个“天价酒”、“天价衣”的出现。避免的关键在于我们的监管是否能够真正到位，是否真正找到约束之道。

　　“天价烟”与“天价餐”的出现时间相距不短。“天价烟”社会反映很大，处理结果也很有震慑力，但显而易见的是“天价餐”同样出现。有网民对“天价餐”评论：“高档酒店不靠公款消费支撑是难以生存的”。网民的话语也许过于偏激，但也不全无道理，指出的现象或许还在一些地方如实存在。我们或许都有感触，身边的高档消费场所不时可以看到公费的影子。网络监督作为公共监督的一种有效形式固然重要，但仅仅依靠网络监督的曝光显然无法治本。

　　错把垄断当做市场

　　机场要价204元的套餐，具体包括一份78元的日式拉面套餐、一份78元的意大利面套餐和一杯48元的果汁。按照旅客的说法，“菜肴的味道差强人意，套餐中承诺的中国茶和水果也没有出现过。”而广州白云国际机场工作人员却声称，候机楼餐饮价格是按照星级来做的，星级越高价格也就越高。

　　表面上看去符合市场规则，服务水准越高，价格也就越高。可是，机场候机楼的“天价套餐”，却不符合市场经济的标准，而是垄断下的畸形价格。要满足市场经济竞争机制，就得先符合两个基本原则，其一是市场竞争的参与者可自由进出，按照优胜劣汰的方式角逐;其二是交易双方不受强迫的自愿原则。也正是这两条基本原则的充分运用，确保了市场经济的公平竞争机制，人人都能从中获益。

　　可是，广州白云国际机场候机楼并不符合这两条原则。由于机场位置偏僻，乃是一个封闭性较强的商业环境，经营类别有限，商户也不多。具体到某个类别，可能就只有一两家商户。比如“国际出发区一共就只有四家餐馆，而且价格大同小异，提供的餐食也基本类似。”可以看出，实际上是处于寡头垄断的格局，竞争并不充分。商户一般都是采取投标参与，没有自由进出的机会。由于竞争主体过少，自然就会形成价格联盟，导致服务和产品都没有差异。

　　另一方面，由于机场处于郊区，又属于封闭式环境，周边没有其他商场或餐馆，旅客也就没有其他选择机会。要么在机场里面就餐，要么饿肚子。这就是利用封闭式市场的优势，强迫消费者参与交易。在这种交易模式下，双方话语权并不对等，消费者处于弱势，束手就范的概率很大，机场则是大赢家。

　　在机场的寡头垄断格局和封闭式环境之下，失去了公平竞争的机会，违反了市场竞争的原则。从社会发展的角度来看，随着消费水平的提高，航空公司之间竞争激烈，机票打折比比皆是，已不再是高端人士才能享受的奢侈品，无数平民百姓也正在加入到这一行列。因此，机场也应改变服务模式，引进多样化、多品类的商户，提供更多档次的价格选择，以满足各消费阶层的不同需求。

　　如果一位因航班晚点延误而又没带食品的乘客，除了面条，根本就没有更实惠的选择，所谓“自由交易”，其实更多不过是无奈甚至不得已的选择罢了。同样是机场，仅仅在香港机场T2大楼，就有包括上海姥姥、泰风味、广式烧味等10余家快餐店入驻，不仅能兼顾各类人群的口味，且大多数售价合理，仅需二十几港币就可吃到一份饭或面。