壮语方言土语中促声调分合问题棕述

　　高玉彩

　　1、壮语声调简介

　　壮语是汉藏语系侗台语支(也称壮侗语族壮傣语支)的一个语言。其内部大体可以分为北部方言和南部方言，可以分别以柳江壮语和龙州壮语为代表。

　　壮语应与壮侗诸语言一样，声调经历了从无到有，从少到多的发展过程。壮语各地方言一般都有八类左右共同的声调：六个舒声调(1调至6调)和两个促声调(7调和8调)，与汉语的平上去入各分阴阳的八个调类相当。

　　相反，在语音演变的过程中，有些地区也有调类合并和简化的趋势，如高田壮语，50年代的调查显示有调值不同的8个调类，但到90年代末的调查显示，有些声调的调值已经趋同②，如图：

　　如表所示，第1调根第3调调值相同，第4调根第6调调值相同，此外，在50年代的调查中，有些调查点的声调系统也存在这种不同声调的调值相同现象，如钦州第1调根第3调的调值都是33，第5调根第6调的调值都是31;扶绥和上思的四调、六调调值也是相同的。

　　调值不同的两个声调，在语音演变过程中调值趋同，声调归并，同音字增加，是否会带来语言交际的不便呢?

　　调值趋同，声调合并，会产生一部分同音字，但大部分声调在调值趋同的演变同时，声母韵母也会产生相应的演变，这样就减少了语言交际带来的歧义。例如，高田壮语过去的第1、3调和第4、6分别合并后，过去分属1、3或4、6而声母、韵母相同的音节，除部分合并为同音字以外，还有两类情况：

　　1)、声调归并，韵腹元音发生长短的变异。2)、声调归并，声母异化。③

　　可见，即使在语音演变的过程中，不同声调的调值发生趋同现象，声调合并，但由于语音系统演变的系统性，声母、韵母也会产生相应的变化，并不会给语言交际带来太多不便。而且，因为语音演变的地域性和时间性等原因，壮语各地方言土语，并不是都会产生这类的调值合并现象，产生合并现象的各方言土语，变化也常常是各有差异，且即使是调值趋同的调类，内部也总有一些例外的情况，并不是所有音节的调值都会发生演变。

　　3、促声调的分合、增加

　　3.1促声调的分合

　　促声调分化为四个不同调值在壮语各方言土语是普遍现象，所以调类分别标作7、9、8、10，如都安的促

　　3.2促声调的增加

　　声调增加指的是由于吸收借词等原因而增加的某些声调，它与声调的分化不同。如果由于吸收了借词而增加了声调，则着重从调值差异来考虑。如武鸣促声调——55(7短)，55(7长，主要是借词)，35(7长)，33(8短)，33(8长)，42(8长，主要是借词)，调值相同的标同一调类，则这六个促声调分别标作：7、7、9和8、8、10。

　　3.3促声调的再分化

　　促声调根据元音长短分化为四个不同的调值后，如果又有再分化，就的增加“派调”。如邕南的7调：55(短)，13(长)，35(长，借词);8调：33(短)，53(长)，11(长，借词，次浊)，7、8调中的一短两长，调值都不同，分别标作7、8、9’、8、10、10’。

　　3.4壮语各方言土语中促声调的分合情况

　　根据《壮语方言土语音系》和《壮语方言研究》中对各壮语方言土语音系的描写及近几年有关壮语方言声调的研究，对壮语方言土语中促声调分合情况的考察可以发现：

　　1)壮语方言土语音系中，促声调的数目在二至六个之间。

　　至于各方言土语中促声调再分化的具体原因，以及哪些借词进入土语音系后产生增调，那些语音变化导致促声调的分化与合并，还有待于进一步研究。

　　2)壮语方言土语音系中，促声调的分合有一定的地域性特征。

　　语音演变有条件性、时间性、地域性三个特点。关于壮语各方言土语音系中促声调分合的条件性、时

　　间性在前文已有提及。对照《壮语方言研究》所列出的36个调查点中促声调的分合情况，可以看出促声调调类在各方言土语中的分不也有很强的地域性特征：

　　(表5)⑥

　　首先，各土语内部的调类基本一致，其次，相连成片的几个土语之间也有相似性，如北部方言中的柳江土语、红河水土语、邕北土语大都有四个调类，南部方言中的邕南土语、砚广土语、文马土语，也大都有四个调类，而左江土语、德靖土语大都有三个调类。

　　3)壮语方言土语音系中，促声调同调类的调值各地不完全相同，甚至差得很远，但这些差别也不是凌乱的，而是成片成片的。如第7调在各方言土语中调值大都为/55/，北部方言中桂北土语的龙胜、融安、河池、南丹、东兰等地，不但调类数目近似，而且同调类的调值也接近。

　　此外，柳江土语和桂北土语以及红河水土语的部分地区，还有连山土语，同类声调的调值大体一致;右江、桂边两土语和邕北土语内部的平果、武鸣内部，左江、邕南两土语内部，德靖土语内部，砚广土语内部也都是各自成片。

　　4、问题

　　本文主要是在前人研究的基础上，对壮语方言土语音系中促声调的分合情况的追述与考察。

　　语言是变化的，声调系统也随之演变，但同时又保持着相对的稳定性。《壮语方言土语音系》和《壮语方言研究》都是50年代的记音 ，由于发音人与记音人的不同，所标注的调类、调值也有差异，那么，在横向考察促声调的分合情况时，该如何判定不同方言土语的调类、调值分合现象?50年代的记音与近几年的记音，这种时间上的差异是否是产生促声调分合的主要原因?各方言土语音系中，促声调在共时和历时具体的分合情况如何，以及如何解释“派调”的产生、与借词、语音系统中其他部分(主要是声母和韵母)的关系等问题，都需要进一步的考察和论证。

　　附注：

　　① 韦庆稳 覃国生：《壮语简志》，民族出版社，1980。

　　②③曾晓渝：高田壮语的声调演变，《民族语文》，2001(4)。

　　④梁敏、张钧如：《侗台语族概论》，中国社会科学出版社，1996。

　　⑤李洪彦,蓝庆元,孔江平：龙州壮语声调的声学分析,《民族语文》,2006.

　　⑥上图为手绘，只标示出各调查点大致位置，未按比例尺。

　　参考文献：

　　①韦庆稳,覃国生:《壮语简志》[M],民族出版社，1980,

　　②梁敏,张钧如等:《壮语方言研究》[M],四川民族出版社,1999.

　　③梁敏,张钧如:《侗台语族概论》[M],中国社会科学出版社,1996.

　　④广西区语委研究室编:《壮语方言土语音系》[M],广西民族出版社，1994.

　　⑤曾晓渝:高田壮语的声调演变,《民族语文》[J],2001(4).

　　⑥李洪彦,蓝庆元,孔江平:龙州壮语声调的声学分析[J],《民族语文》,2006(6).