1、【题目】以“只有坚持不断创新，才能突破发展瓶颈”为前提，(1)加上另一个前提：“坚持了不断创新”，能否必然得出结论，为什么?(2)加上另一个前提：“突破了发展瓶颈”，能否必然得出结论，为什么?

答案：

1、答：不能必然得出结论。因为必要条件假言推理肯定前件不能必然肯定后件。

2、答：能必然得出结论。因为必要条件假言推理肯定后件必然肯定前件。

解析：

暂无解析

1、【题目】用欧拉图表示下列概念之间的关系

答案：

高中生( A)，大学生( B)，三好学生( C)，教师( D)

解析：

暂无解析

1、【题目】以“雾霾天减少了或者是因为工业排污少了，或者是因为汽车排放尾气少了”为前提.

(1)加上另一个前提：“雾霾天少了是因为工业排污少了”，能否必然得出结论，为什么?

(2)加上另一个前提：“雾霾天少了不是因为汽车排放尾气少了”，能否必然得出结论，为什么?

答案：

1、答：不能必然得出结论。因为相容选言推理肯定部分选言支，不能肯定或否定其他选言支。

2、答：能必然得出结论。因为相容选言推理否定部分选言支，可以肯定其他选言支。

解析：

暂无解析

1、【题目】用真值表来验证((p→q)∧┓q)├┓P是否为有效式。

答案：

答：由上表可知， ((p→q)∧┓ q)├┓P 为有效式。

解析：

暂无解析

1、【题目】一个心理学家曾做过这样一次实验：他把一群生活条件相同、饲养方法相同的同种狗分成两组，对其中一组狗做手术切除它们的大脑皮层，另一组狗则不施这种手术。他发现，做了手术的那组狗失去了条件反射，未做手术的那组狗则有条件反射。那位心理学家据此得出结论：大脑皮层的作用是狗有条件反射的原因。分析此例运用何种探求因果联系的逻辑方法，说明理由并写出该逻辑方法的公式。

答案：

求异法。

解析：

暂无解析

1、【题目】某宿舍住着四位研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中

(1)北京籍研究生单独在国政系;

(2)河北籍研究生不在中文系;

(3)四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系;

(4)安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。

答案：

由(1)、(2)可知河北籍研究生只能在法律系;

根据(1)四川籍研究生不能同北京籍研究生在一个系;

根据(4)四川籍研究生不能同安徽籍研究生在一个系;

根据(3)四川籍研究生只能同河北籍研究生在一个系;

所以，四川籍研究生在法律系。

解析：

暂无解析

1、【题目】某宿舍住着四位研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中

(1)北京籍研究生单独在国政系;

(2)河北籍研究生不在中文系;

(3)四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系;

(4)安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。

答案：

由(1)、(2)可知河北籍研究生只能在法律系;

根据(1)四川籍研究生不能同北京籍研究生在一个系;

根据(4)四川籍研究生不能同安徽籍研究生在一个系;

根据(3)四川籍研究生只能同河北籍研究生在一个系;

所以，四川籍研究生在法律系。

解析：

暂无解析

1、【题目】用欧拉图表示下列概念之间的关系：工业(A)农业(B)农机工业(C)农业机械(D)

答案：

解析：

暂无解析