问题标题：
TPO5TheOriginofthePacificIslandPeople第二段中，有这样一段话：SpeculationontheoriginofthesePacificislandersbeganassoonasoutsidersencounteredthem,intheabsenceofsolidlinguistic,archaeological,andbiologicaldata
问题描述：
TPO5TheOriginofthePacificIslandPeople
第二段中，有这样一段话：
SpeculationontheoriginofthesePacificislandersbeganassoonasoutsidersencounteredthem,intheabsenceofsolidlinguistic,archaeological,andbiologicaldata,manyfancifulandmutuallyexclusivetheoriesweredevised.PacificislandersarevariouslythoughttohavecomefromNorthAmerica,SouthAmerica,Egypt,Israel,andIndia,aswellasSoutheastAsia.ManyoldertheoriesimplicitlydeprecatedthenavigationalabilitiesandoverallculturalcreativityofthePacificislanders.Forexample,BritishanthropologistsG.ElliotSmithandW.J.PerryassumedthatonlyEgyptianswouldhavebeenskilledenoughtonavigateandcolonizethePacific.
其中，oldertheories觉得Pacificislanders的navigationalabilities很差，却有举了个例子,Elliot等人发现只有埃及人的航海技术足够好去殖民Pacific
这个内在逻辑是什么啊？搞不明白作者的写作思路~
马铭辰回答：
这一段是在讲猜测pacificislanders的种族起源。最后举的Britishanthropologists的例子与oldertheories对应。换句话来讲，英国的人类学家认为只有埃及人的航海能力才够去殖民pacfic的这种态度，就是在轻视这些islanders的航海能力。
个人理解是，人类学家的态度是islanders应该是埃及人；而最后两句整体是在暗示，新的理论认为islanders很可能来自于其他人种。
点击显示
其它推荐
热门其它推荐