行知先生是教育家,而且是前进的被统治者视为洪水猛兽的教育家;他的教育理论完全站在人民的立场,可以说是人民本位的教育.他的教育理论在我看来,可以用一句话来概括：适应人民的要求而又提高人民的要求.倘用另一种方式,这句话便是：做人民的老师同时又做人民的学生.晓庄师范、上海工学团、育才学校,都是陶先生实验他的理论的事业,从晓庄到育才,我们可以看到陶先生的实验方式有了改革,但原则上还是一贯的,可茅盾先生以说,因为时代在前进,陶先生对于自己的理论更有自信,同时也有了重要的发展,使其更具彻底性.最近他计划中的社会大学则是把他的理论推到实验的最高峰,几乎可以说是推到了近于“乌托邦”.然而社会大学决不是“乌托邦”,而它是一种以现实为基础的可能一步一步实现的理想；然他的整个计划看起来颇为“罗曼蒂克”,但理论上只是上面说过的那一句平凡的话：适应人民的要求而又提高人民的要求. 　　看行知先生的外貌,朴实平易,其不“漂亮”与多土气,比江浙乡下老秀才更甚,至于一般的上海小学教员谁都比他漂亮些,洋气些.这样一个人和“罗曼蒂克”一词是连不起来的.可是我总觉得他是一个“浪漫派”.他干的是教育,但是 　　他的口里是个“诗人”.他的诗人气质非常浓厚,他不但写了许多诗,他的“育才”和“社会大学”也是“诗”,可是两者都是未完成的杰作.他讴歌创造,拥护育才,颂扬劳动,他为我们唱未来的理想之歌,用脑用手再不分家,人人能发挥天才,人人能创造.看呀,不是“浪漫派”,敢说这样天马行空的话么——尤其是教育家,尤其是并非徒托空言而在实验的教育家. 　　初识行知先生,会觉得他是一位古板的老先生,日子久了,来往多了,你就觉得这位古板的老先生骨子里是个“顽皮的小孩子”；他日常扁起嘴巴不多发言,好像冰冷冷毫不动感情,但他一开口讲演,可真是热情澎湃,这又是他的诗人气质之流露. 　　有人说,正因为行知先生本质上是“浪漫派的诗人”,所 　　陶行知先生 　　以他开创事业气魄有余,而发展事业的组织力不足.这批评,在一方面看来,容或可以成立,然而事业之不能尽如理想发展尚有一最大原因,即环境之恶劣.行知先生自办晓庄以来,无日不受压迫；他日常忙于筹划经费,消耗了很多的精力,即如这次他的死,也和他的过分疲劳（为社会大学之经费奔走）有大部分的关系.□