诗经根据乐调的不同分为风、雅、颂三类. 　　风.是不同地区的地方音乐.《风》诗是从周南、召南、邶、鄘、卫、王、郑、齐、魏、唐、秦、陈、桧、曹、豳等15个地区采集上来的土风歌谣.共160篇.大部分是民歌. 　　雅.是周王朝直辖地区的音乐,即所谓正声雅乐.《雅》诗是宫廷宴享或朝会时的乐歌,按音乐的不同又分为《大雅》31篇,《小雅》74篇,共105篇.除《小雅》中有少量民歌外,大部分是贵族文人的作品. 　　颂.是宗庙祭祀的舞曲歌辞,内容多是歌颂祖先的功业的.《颂》诗又分为《周颂》31篇,《鲁颂》4篇,《商颂》5篇,共40篇.全部是贵族文人的作品.从时间上看,《周颂》和《大雅》的大部分当产生在西周初期；《大雅》的小部分和《小雅》的大部分当产生在西周后期至东迁时；《国风》的大部分和《鲁颂》、《商颂》当产生于春秋时期.从思想性和艺术价值上看,三颂不如二雅,二雅不如十五国风. 　　赋比兴 　　中国古代对于诗歌表现方法的归纳.它是根据《诗 　　经》的创作经验总结出来的.最早的记载见于《周礼· 　　春官》：“大师……教六诗：曰风,曰赋,曰比,曰兴, 　　曰雅,曰颂.”后来,《毛诗序》又将“六诗”称之为 　　“六义”：“故诗有六义焉：一曰风,二曰赋,三曰比, 　　四曰兴,五曰雅,六曰颂.”唐代孔颖达《毛诗正义》 　　对此解释说:“风、雅、颂者,《诗》篇之异体；赋、比、 　　兴者,《诗》文之异辞耳.……赋、比、兴是《诗》之 　　所用,风、雅、颂是《诗》之成形.用彼三事,成此三 　　事,是故同称为义.”今人普遍认为“风、雅、颂”是 　　关于《诗经》内容的分类；“赋、比、兴”则是指它的 　　表现方法. 　　“赋、比、兴”之说提出后,从汉代开始两千多年 　　来,历代都有许多学者进行研究和论述,但在具体的认 　　识和解说上,一直存在着各种分歧意见,众说不一. 　　汉代对赋、比、兴的解释汉代解释“赋、比、兴” 　　最具有代表性,对后世产生了较大影响的是郑众和郑玄 　　两家.郑众说:“比者,比方于物……兴者,托事于物.” 　　（《毛诗正义》引）他把“比兴”的手法和外在世界的 　　物象联系起来,认为“比”是修辞学中以此物比彼物的 　　比喻手法,“兴”是“起也”,即托诸“草木鸟兽以见 　　意”的一种手法.论述虽较简单,但总的说,是抓住了 　　“比兴”这一艺术思维和表现手法的特点的.郑玄的解 　　释则不同,他认为：“赋之言铺,直铺陈今之政教善恶. 　　比,见今之失,不敢斥言,取比类以言之.兴,见今之 　　美,嫌于媚谀,取善事以喻劝之.”(《毛诗正义》引)这 　　里,除了讲“赋”的特点是表现手法上的铺陈其事,比较 　　符合实际外,其他的解释则都跟政治、教化、美刺联系 　　起来,这就把一定的表现手法看成了某一特定文体的特 　　征,不免牵强附会.《毛传》、《郑笺》中对于《诗经》 　　的解释,常常在径情直遂的诗歌中,离开艺术形象去寻求 　　有关君臣父子的“微言大义”,例如把爱情诗《关雎》 　　说成表现“后妃说乐君子之德”等,和这种对于“赋、 　　比、兴”的穿凿曲解,是有直接关系的.所以后来孔颖 　　达就不同意郑玄把“比兴”分属“美刺”的说法,指出： 　　“其实美刺俱有比兴者也.”（《毛诗正义》不过,郑 　　玄把“比兴”提到美刺讽谕的高度来看待,对唐代陈子 　　昂、白居易等所标举的“美刺比兴”说,是有启迪作用 　　的. 　　魏晋南北朝时期的论述魏晋南北朝时期,论述“赋、 　　比、兴”的代表人物主要有挚虞、刘勰和钟嵘.挚虞继 　　承了郑众的观点,认为：“赋者,敷陈之称也；比者,喻 　　类之言也；兴者,有感之辞也.”（《艺文类聚》卷五 　　十六）他并且对汉赋的不“以情义为主”而“以事形为 　　本”、极尽闳奢巨丽之能事,提出了尖锐的批评.“赋” 　　的表现手法在汉赋的创作实践中得到了广泛的运用和发 　　展,以致形成了一种独特的文体,这是一方面；但另一方 　　面,也造成了相当一部分汉赋专门去铺采□文地描摹宫 　　室之美、田猎之盛等,以致缺乏深刻的、有意义的思想内 　　容.挚虞对汉赋的批评是切中其弊的.由于汉赋中大量 　　运用了比喻性的辞藻,容易使人误认为“赋”与“比” 　　有较密切的联系,和“兴”似乎无关,所以刘勰在谈到汉 　　赋时,称其“日用乎比,月忘乎兴,习小而弃大”,结果是 　　“比体云构”,“兴义销亡”（《文心雕龙·比兴》）. 　　实际上这里所说的“比”是“赋”中之“比”.由于这 　　一原因,同时也由于中国古代抒情诗远比叙事诗发达,所 　　以人们有时略“赋”而标举“比兴”,以“比兴”概括 　　诗的“三义”. 　　刘勰对“比兴”的论述,曾受到《毛传》和《郑笺》 　　牵强附会说诗的影响,如他说过“《关雎》有别,故后 　　妃方德；‘尸鸠’（指《召南·鹊巢》贞一,故夫人象 　　义”(《文心雕龙·比兴》)等等.但他同时又继承了郑 　　众的见解,并作了进一步的发挥,认为:“比者,附也；兴 　　者,起也.附理者切类以指事,起情者依微以拟议.起情 　　故兴体以立,附理故比例以生.”又认为“比”的要求 　　是“写物以附意,□言以切事”.这就概括了“比兴” 　　作为艺术思维和表现手法的特点.他还指出“诗人比兴, 　　触物圆览”.即认为“比兴”的思维和手法必须建立在 　　对外部事物观察、感触的基础之上.这些意见,都是很 　　可取的. 　　刘勰之后,钟嵘对“赋、比、兴”的论述,有了更 　　多的新内容.他说：“文已尽而意有余,兴也；因物喻 　　志,比也；直书其事,寓言写物,赋也.”强调“兴” 　　的特点是“文已尽而意有余”,应该有诗味或“滋味” 　　（《诗品序》）,从而把艺术的特殊的感人作用与艺术 　　的思维表现特点联系起来,这是一个明显的进步和对传 　　统的突破.正是由于这一点,后来一些株守传统观念的 　　人对钟嵘的这一贡献