问题标题：
【历史上关于形神之辩（形体与精神的关系）有诸多不同的观点，东汉哲学家桓谭认为“精神居形体，犹火之然（燃）烛矣，……烛无，火亦不能独行于虚空”；罗马教皇约翰•保罗二世则说】
问题描述：
历史上关于形神之辩（形体与精神的关系）有诸多不同的观点，东汉哲学家桓谭认为“精神居形体，犹火之然（燃）烛矣，……烛无，火亦不能独行于虚空”；罗马教皇约翰•保罗二世则说“如果人的身体源于业已存在的有生命的物质，人的精神和灵魂则是上帝直接创造的。”下列对二者的观点评析正确的是（）
①后者属于主观唯心主义的观点，是错误的
②前者属于唯物主义派别，认为没有物质就没有意识
③后者属于唯心主义派别，认为意识可以离开物质而存在
④前者准确描述了物质与意识的辩证关系，是科学的。
A.①②
B.②③
C.①④
D.③④
沈海澜回答：
①不合题意，“如果人的身体源于业已存在的有生命的物质，人的精神和灵魂则是上帝直接创造的”是客观唯心主义；
②符合题意，“精神居形体，犹火之然（燃）烛矣，…烛无，火亦不能独行于虚空”是说精神是由形体决定的，属于唯物主义，认为没有物质就没有意识；
③符合题意，“如果人的身体源于业已存在的有生命的物质，人的精神和灵魂则是上帝直接创造的”是说人的精神和灵魂是由上帝创造的，是唯心主义观点，认为意识是本原，物质依赖于意识；
④不合题意，“精神居形体，犹火之然（燃）烛矣，…烛无，火亦不能独行于虚空”并未体现意识对物质的能动作用，不是物质与意识的辩证关系．
故本题选B．
点击显示
政治推荐
热门政治推荐