古希腊的科学并没有完整、独立的、我们现在所说的科学体系——举下面数例试言之：恩培多克勒为代表的物理学,希波克拉底为代表的医学和亚里士多德为代表的生物学,以及欧几里德为代表的几何-数学,毕达哥拉斯为代表的代数-数学.他们之中都有或多或少的初民迷思,恩培多克勒对力度说法充满比喻,希波克拉底有对东方神秘主义有吸收,亚里士多德的生物学虽然建立在经验观察基础和理性分类基础上却总有谬误-比如相信男人的身体比女人完整、高级,欧几里德和毕达哥拉斯思想都有神学色彩,后者更是政治宗团的首领. 　　中国古代的科学,大体情况也是如此. 　　但它们之间最大的区别是：古希腊的科学建立在对“原初性事物”的探索和好奇上（比如存在论问题）,建立并逐步完善了一套逻辑推理和经验分类法以确保知识的真理性,尤其表现在苏格拉底-柏拉图-亚里士多德对概念-演绎-综合形式的探讨和确定,对后世西方科学的发展奠定了思想工具的基础；而中国对事物的研究始终是知识的边缘地带,如天文、地理都被列入阴阳之流,没有得到过与古希腊人那样同等的重视,我们也谈格物-致知,但并没有非常鼓励对器物的研究,我们曾有过墨子和名家对逻辑学进行探索,但没有确立概念系统（中医虽然有自己的系统,但不是严格意义上的概念系统,却是根植于一种建立于"世界基本元素关系理解"学说上的系统——易经是其基础,其特点不是演绎推理,而是对生成结构的隐喻性揭示）. 　　这两个传统最大的差别其基础也许是语言结构,古希腊文和中文的表达的深刻差异导致了思考方式的不同,最终反映在科学上：一个为西方各专业知识奠定了基础,一个却多少阻碍了对专门化知识的钻研.