学习了八（下）历史，思索良久，中国近现代的差别如此之大，若将原因归于社会性质的不同，任何社会性质的最终维护者都是人民，任何一个社会性质的改变和稳固的拥护者也是人民。试想啊，封建制度在中国连续存在了两千年，是不是太长了？诚然，在历史的各个时期，无论风调雨顺，或是战火延绵，均出现了不少觉悟很高的人。尽管在那样的社会时期出现了很多“英雄人物”，甚至比当今事业上许多名流的智慧都高出很多的人，为什么没有更早一点教育、带领人民去改变当时的社会性质呢？是没有机会吗？是封建势力太顽固了吗？或者说——是缺少对外交流，是没有先进的认识吗？ 　　然而辛亥革命后，封建帝制覆灭，帝国主义猖狂侵略，为什么又有人民莫名其妙地争当汉奸走狗呢？当时进步青年、无产阶级骨干不是也有吗？不都是很有觉悟吗？为何二十年间非但未能杜绝愚昧现象的产生，而且变本加利了呢？观之建国后的“文化大革命”及“八九动乱”，在社会主义建设进程中为何反对的声音仍没有停息？目前随着法律的加强和思想教育的深入这些问题已基本解决，但回头想想，在鲁迅的那个时代的人民，只能草草地给出一个比较客观的说法——不完善的认识和没有认识降低了中国人的国民性，仅靠少数的先进者是改变不了大的形势的。 　　倘若一篇篇翻查鲁迅的文章，不难发现，很多重要的文章写作的时间都很特殊。其中至少有6篇是写于生日当天的，稍加留意，其中有一篇就是《中国人失掉自信力了吗》。可能使初读鲁迅的人感到惊讶——别的作家在中秋节赏月，鲁迅却在自家的两棵枣树下仰望天空，俯视花蝶，唯独不写月亮；别的文人在生日当天兴奋的庆祝，歇笔数日，他呢？在奋笔疾书批判“资产家的乏走狗”；年末，当人们都在准备着东西过年时，鲁迅意气勃发“棒打落水狗”…… 　　之所以在这些特殊的日子里写言辞犀利的文章，必是大有深意。 　　纵观鲁迅全集，没有单纯地去写风花雪月的东西，也没有什么夸大赞美的篇章，好容易看到一个“风月谈”，无奈前边还加了一个“准”字，南腔北调地不是骇世忌俗，就是长叹社会黑暗然后发出呐喊，而唯恐别人听不见。这是鲁迅的特色。然而也是时代的需求。 　　时势造英雄。只怪那个时代太特殊，那个世道太混乱。 　　回到这篇文章上来，只简略地扫一遍，从开头到转折的位置，至少有三分之二的篇幅都是在写实事以及对第一层面的分析。“他信力”“玄虚之至”“自欺力”种种字眼夹带着沉甸甸的讽刺意味，如同犀利的针刺，硬刺病人的脑神经，绝不是“先抑后扬”，而是一种真真切切的现实情况的表述。 　　中国历史上从来没有任何一个批评家像鲁迅先生这样要“骂醒”国人的，至多是“唤醒”，原因有二：第一，在国人的地盘上尽诉国民性中的阴暗面，是与政府人民做对，处境难堪；第二，想救民于水火，却狠不下心来“骂”，所以只能用“呼唤”，然而轻轻地“呼唤”几声是救不了中国的。 　　为什么说鲁迅是革命家，就在于此——中国人大半处在长期的麻醉中，先是英国人不远万里把“乙醚”输送到中国，日本人又慷慨地为国人运送“乙醚”，最后中国的人民却也用自制的“乙醚”麻痹着自己，在青天白日下沉睡——鲁迅过早地意识到，呐喊是没有用的，唤醒国人，一方面需要呐喊，一方面需要批评，严厉的批评。 　　所以鲁迅在文章中谈及国事时，无论是阐述自己的观点或是引用他人的看法，语言依旧犀利，永远犀利。因为要叫醒一个正在做着白日梦的人，最好先推倒他，将其摔醒——但如果为了叫醒他而侃侃而谈告诉他：你应该可以醒了——反而起到了催眠的功效。 　　因此，我认为，《中国人失掉自信力了吗》中前五段的描述完全是基于事实而说的。是真真切切的事实。 　　鲁迅先生在《自嘲》一诗中用过“破帽遮颜”“漏船”“躲”等字眼，更有“横眉冷对千夫指”的无奈的豪言，我们要问：究竟是什么人指着鲁迅令他感到如此难堪？是当时其他的文人吗——鲁迅不怕啊？即使是，也不至于“千夫”啊？当然，不理解鲁迅的、愤指着鲁迅的正是他想千方百计拯救出来的视如己出的人民——不开窍的人民！ 　　孔乙己说：“温一碗酒。” 　　阿Q说：“我想睡觉。” 　　祥林嫂说：“我想去天堂。” 　　狂人说：“救救孩子！” 　　鲁迅无疑是很矛盾的，很痛苦的，这种痛苦完全不能够用语言表达，鲁迅先生也尽力忍受着，承受着，掩藏着，依然为了一个目标，一个愿望，好气又好悲地试图“骂醒”人民，他想以自己的笔刃，在黑暗中划出一道光明的路途。 　　倘若有一个害怕打针的病人，一天要到医院里看病，而又不得不去打针，在某一次接受治疗时却并未感到异常痛苦，走出病房仍旧说说笑笑，不住地赞叹着医生的医术，病房的美好。倘使追问起缘由，可信的解释确乎只有一个——这个医生并没有给病人治疗，被欺骗者所以感到兴奋。因为即使是注射【复方】氨基比林，在锐利的针头扎进你纤细的血管时，仍然会激起你的疼痛。鲁迅当然不是这样的医生，他对他千千万万的病人，一直是负责的，深度的负责。 　　其实当鲁迅写下每一个深刻的词语时，他的内心也是矛盾的，一股爱恨交织的情感缠絮在理智的思维上，鲁迅不是无情，而是太爱中国，太爱人民了，他像父母对待不争气的孩童一般冷视着国人，他将人们的“缺陷”赤裸裸地在笔下展现，而不作一丝一毫的袒护，在他呐喊的背后，是无休止的彷徨，目光在彷徨，神色在彷徨，眼泪在眼眶间徘徊，终究没有滴下一丝绝望的泪水，因为他始终抱有希望。他很自信地认识到，国民性中的闪光点并没有就此泯灭，中国魂即将在新生的火焰下绽放光芒，他是很自信的。所以才有了后三段的转折的鼓舞。 　　在前一部分写下挣扎的文字的时候，他是不心甘的，然而必须写，写给大家看看。基于任何人都需要鼓励，也都还有鼓励的余地。他瞻前顾后，在以往的历史中寻找自信的人，埋头苦干的曹雪芹，拼命硬干的司马迁，为民请愿的魏征，舍身求法的玄奘……这些，他也必须写，写给大家看看！他透过现象看到了本质，他看到了社会的主导在于发展，他相信他的周围同时也充满着自信的人，如同他一般的中国的脊梁，他们脚下的地不是空的，他们一齐脚踏着实地，和鲁迅一起拯救中国，鲁迅渴望跟着他们奔跑，和他们一同呐喊，欢快地，尽力地呐喊，他感觉到有越来越多的人们接应着他，他也附和着他们，而到了夜晚，身边也不再是浑浊的冰冷黑暗的四壁…… 　　再看看题目吧，中国人失掉自信力了吗。是疑问吗？不是——设问？但它所表达的绝非设问——反问？没有必要——那就是句号，肯定的符号，因为鲁迅从来就没有相信中国人真的失掉自信力了！ 　　可能有人要辩驳：中国当时的先进者和顽固的厌知者哪一类人更多？ 　　回答是肯定的——先进者必进少数。 　　那么，先前我给出的一项结论——不完善的认识和没有认识降低了中国人的国民性，仅靠少数的先进者是改变不了大的形势的——正确吗？ 　　应该是正确的。 　　那么鲁迅还指望着什么？他怎么就能确定中国人并没有失掉自信力呢？他忙着拯救这个、拯救那个还有什么用呢？不是吃饱了撑着了吗？