论点可以是：不求回报不一定总是品格高尚的评判标准.首先,可以讨论材料：那个奋不顾身救孩子的人可是冒着失去自己生命的危险跳进河里的,而他拯救的不仅是孩子的生命,更是一个家庭的幸福,与这些比起来,一头牛根本算不上等值的回报,甚至可以说简直就是微不足道的.真正的施者其实是他,而受着却是孩子的一家.他的接受回报非但不是贪图财富,没有道德情操的表现,反而可以令孩子父母的那份感激之情得到安慰,可以说这是一种大度的自我欣赏,一种不求名利的洒脱,也是一种间接地对他人的鼓励.相反,那个赎人却不报账的人并非那么值得人们夸奖.即使他报账并收到了自己付出的赎金,他仍旧没有任何损失,这一切有了鲁国政府的保障,也并没有任何的风险可言.所以,他不报账,反而有故意制造一种施与受的不平衡以期得到舆论认可的嫌疑,我们甚至可以怀疑他是故意为之,拘泥于名誉的人.他的付出,局限于金钱这一有形的资产,得到的却是人心的认可,舆论的夸奖这样无形的财富,比之于金钱,这些夸奖更加难得.而对于那些未被赎回的奴隶和鲁国的未来而言,孔子提到的那些负面影响完全超过了他付出的金钱的价值,所以,他的高尚是狭义的,是局限的,甚至是可疑的.他的举动所造成的后果无法让人断言他是高尚的.然后,列举正反面的例子并加以议论.最后总结：所以,高尚的品格与接收回报并不总是对立的,而不求回报也不一定总是品格高尚的评判标准.