问题标题：
麦粒—植株—麦粒为什么是否定之否定规律呢?否定之否定规律是发展前进的呀,但是第一个麦粒和第三个麦粒不都是麦粒吗,没什么发展呀,两个不都是麦粒吗
问题描述：
麦粒—植株—麦粒为什么是否定之否定规律呢?
否定之否定规律是发展前进的呀,但是第一个麦粒和第三个麦粒不都是麦粒吗,没什么发展呀,两个不都是麦粒吗
娄全胜回答：
怎么说呢,你忽视了两个哲学原理,一个是发展运动是永恒的,另一个是量变的积累促进物质的质变.麦粒-植株-麦粒就是否定之否定规律的体现,生物是进化的,从科学上讲前后麦粒的基因会有所改变,优胜劣汰,总会有新的品种出现的时候,只是量的积累需要时间罢了.发展是必然的,我们正确的认识大部分源于科学实践,而哲学如否定之否定就是在一般科学规律上进行总结上升和推广.
顾勇平回答：
有深度，谢谢
娄全胜回答：
不客气。其实这个问题说简单也简单说复杂也复杂。就像“看山是山，看水是水”-“看山不是山，看水不是水”-“看山还是山，看水还是水”。不管是讲事、讲物、讲人生，都归是否定之否定，螺旋上升，有曲折但前进却是必然。刚才前面是从科学角度讲得，要是你由物及人从江山一代代人的“新生-成熟-新生”的变换来看问题，那么答案虽依旧是否定之否定，却有是新的一番理解和感悟。或许若干年后你再来思考这个麦粒的问题，有可能你会因阅历增加或者见到比我答案更为有理精彩的理解，那么你的认识也是在不断经历否定之否定。
顾勇平回答：
我昨天看网上说植株—麦粒—植株却不是否定之否定规律，如果按第一个解释的话，植株自身也得到了发展，那为什么不是否定之否定规律呢
娄全胜回答：
很想知道他是如何解释“植株—麦粒—植株却不是否定之否定规律”的。否定之否定就是批判地继承，或者叫扬弃，积累利于事物发展的有利因素，淘汰不利发展因素，符合这样的情况，就是否定之否定。
顾勇平回答：
我昨天看网上说植株—麦粒—植株却不是否定之否定规律，如果按第一个解释的话，植株自身也得到了发展，那为什么不是否定之否定规律呢。请牛人来解答，最好还是1101202419这位牛人解答
娄全胜回答：
我就认为是“否定之否定”啊。我想知道哪写不是否定之否定及其原因。
顾勇平回答：
是呀，现在网上说这不是，如果这不是的话那麦粒—植株—麦粒怎么是呢，不是很矛盾吗，我晕啊，我也觉得植株—麦粒—植株是否定之否定规律，还有哪位牛人有见解，敬请赐教！！！
娄全胜回答：
不要想太多。那就是否定之否定。。。父子父子父子....子比子一代比一代刚出生就要聪明，父比父比父一代比一代掌握更多的技能能耐更高。。网上那个指出的道理我真想看看好定一定自己的想法。
点击显示
政治推荐
热门政治推荐