字典翻译 问答 其它 逻辑学辩护律师对检察官指出的“如果被告有罪,那么他有同伙”进行否认,大声抗辩说:“不对!”辩护律师对检察官指出的“如果被告有罪,那么他有同伙”进行否认,大声抗辩说:“
问题标题:
逻辑学辩护律师对检察官指出的“如果被告有罪,那么他有同伙”进行否认,大声抗辩说:“不对!”辩护律师对检察官指出的“如果被告有罪,那么他有同伙”进行否认,大声抗辩说:“
问题描述:

逻辑学辩护律师对检察官指出的“如果被告有罪,那么他有同伙”进行否认,大声抗辩说:“不对!”

辩护律师对检察官指出的“如果被告有罪,那么他有同伙”进行否认,大声抗辩说:“不对!”辩护律师的这种辩护对被告是否有利?为什么?请大神解答!谢谢!用逻辑学思维解答

罗卫红回答:
  辩护律师的这种辩护对被告并没有什么好处,这是因为,检察官的“如果被告有罪,那么他有同伙”是一个充分条件假言命题,辩护律师抗辩说“不对!”,也就是辩护律师认为检察官的命题是假的,而充分条件假言命题只有一种情况为假,即前件真而后件假。那么检察官的命题为假,也只有一种情况:被告有罪,但他没有同伙。很显然,这种辩护并不能对被告做无罪辩护。
点击显示
其它推荐
热门其它推荐
  • 其它