“有为”与“无为”

卢忠仁

“有为”与“无为”是中国古代哲学的两个重要范畴。一般认为，儒家、墨家、法家主张“有为”，道家、佛家包括禅宗主张“无为”。这里主要以儒、道两家为例作点分析。

儒家主张“有为”论，《易经》中说“天行健，君子以自强不息”。这种刚健有为的观点是“有为”论最早、最经典的表达。后来儒家的代表人物孔子主张积极入世、救世，并积极用他的以“仁”为核心的道德哲学和以“礼”为核心的政治哲学来挽救“礼崩乐坏”的社会，周游列国，奔走呼号，终其一生。儒家的另外两个代表人物是孟子和荀子，孟子的至大至刚和浩然正气之说，荀子的“制天命而用之”的理论，……都表达了一种刚健有为、积极入世的哲学观点和处世态度。

道家主张无为。道家的代表人物老子主张“处无为之事，行不言之教”。可见，老子是主张无为的，但他的无为论不是最彻底的。他也承认有“有为”，他认为“无为”就是“有为”，或者是通过“无为”达到“有为”。但总的来说，在“有为”与“无为”二者的天枰上，老子还是倾向、偏重于“无为”的。道家的另一个代表人物庄子，可以说是一个彻底的“无为”论者，在庄子看来，“无为”是真正的目的。他主张人只能晏然顺从于天，不能有所作为，也不必有所作为。这就是荀子批评的：“庄子蔽于天而不知人”。

应该说，“有为”论和“无为”论都有其合理成分，都有其重要的思想价值和意义。“有为”与“无为”这一矛盾是辩证矛盾。我们在思考这一矛盾时，不能把二者绝对对立起来，而要正确地把握其辩证统一关系、互补关系、平衡关系。

在人与自然的关系上，我们既要采取有为的态度，又要采取某种无为的态度，要把二者结合起来，实现二者的互补，保持二者的平衡。一方面要认识自然、改造自然、利用自然，使自然为人服务。这是“有为”。另一方面，我们在改造自然的同时又要老老实实尊重自然、敬畏自然、珍爱自然、顺应自然，按自然规律办事，不要违拗自然、破坏自然、践踏自然。这就是“无为”。

在人与社会的关系上，一方面要深刻认识社会发展规律，按社会发展规律来积极改造社会，推动社会不断进步和发展。这可以叫做“有为”。另一方面又不要瞎折腾，不要拔苗助长，不要扰民扰世，避免无效的“有为”和有害的“有为”。这就是“无为”。坚持发展又“不折腾”，这就是“有为”与“无为”的统一。老子有一句名言很值得我们认真思考和品味：“治大国若烹小鲜”。他的意思是说治国要象烹小鱼那样，不要随便乱翻动。“治大国”、“烹小鲜”是“有为”，不要乱翻、乱动是“无为”。

在人的处世态度方面，我们同样要坚持“有为”与“无为”的统一、互补。一方面我们要自强不息，刚健雄强，积极入世，奋发向上，这是处世方面的“有为”。另一方面，我们又不要急功近利、好大喜功，就是有所不为。在处世方面的“无为”，还有一个更重要的方面就是要淡泊名利，保持精神和心灵的清虚、超然。

（选自《光明日报》有删改）

　1. 下列关于“无为”的说法中，不符合原文意思的一项是（3分）

A. 在“有为”与“无为”二者的天枰上，老子还是倾向、偏重于“无为”的。

B. 庄子是一个 “无为”论者，彻底否认“有为”，“无为”是真正的目的。

C. “治大国若烹小鲜”表明老子对待治理国家方面的主张是既要有为又要无为。

D. 庄子认为人只能顺从于天。而荀子认为无需发挥人的主动性，人应该“有为”。

2.下列表述不符合原文意思的一项是（3分）

A.“有为”论主张改造自然、征服自然；“无为”论主张顺应自然、返回自然。

B. 孔子、墨翟、荀子主张“有为”，而老子、庄子主张“无为”。

C.“有为”论和“无为”论大部分都是合理成分，都有其重要的思想价值和意义。

D. 在人的处世态度方面， 既要积极进取、奋发有为，做入世的事业；又要有精神上的空灵超然、淡泊虚静的精神情怀。

3.根据文章有关信息进行推断，不正确的一项是（3分）

A.在向大自然进军中，我们既要尊重自然规律，又要充分发挥人的主观能动性。

B.积极利用“有为”与“无为”的辩证统一关系、互补关系、平衡关系。我们无需考虑他们的对立关系。

C. 在处世态度方面的“无为”，来源于人的精神中的无欲，要淡泊明志，宁静致远。

D. 在人与社会的关系上，作者的观点是有利的“有为”和有效的“无为”要统一。

参考答案：

1.【答案】D

【解析】本题考查筛选并整合文中的信息的能力，能力层级为C级。原文第三段“庄子蔽于天而不知人”，是说要发挥人的主动性。

2. 【答案】C

【解析】本题考查分析概括作者在文中的观点态度的能力，能力层级为C级。原文第四段为“‘有为’论和‘无为’论都有其合理成分”，选项夸大了合理成分。

3.【答案】B

【解析】本题考查根据文章内容进行推断和想象的能力，能力层级为C级。通过原文五、六、七段我们可以分析：要摒弃他们的对立关系，充分发挥各自的优点。