桐叶封弟辨（节选）

柳宗元

①古之传者有言：成王以桐叶与小弱弟戏①，曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐。

②吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪？设有不幸，王以桐叶戏妇寺②，亦将举而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎！若戏而必行之，是周公教王遂③过也。

③吾意周公辅成王，宜以道，从容优乐，要归之大中④而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。□家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者⑤之事，非周公所宜用，故不可信。

【注】①史书记载，年幼即位的周成王与弟弟叔虞玩耍时，把桐树叶子削成玉圭形封弟弟为王。②妇寺：宫中的妃嫔和太监。③遂：造成。④大中：适当的道理和方法。⑤缺缺者：耍小聪明的样子。

1、《桐叶封弟辩》中“辨”是古代一种议论文体,相当于现在的______.

2. 本文题目是“桐叶封弟辩”，实则_ _ _ _,讽喻时政。 (4个字)

3.“设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎”在文中的作用是什么？

4.本篇短文在论述上颇为典型，试作简要分析？

参考答案

1、驳论文。

2、实则批判了所谓“天子无戏言”的谬说。

3、进一步批判“天子无戏言”的谬说。

4、先摆出历史事实，然后以“吾意不然”提出反对意见。尖锐地批判了君无戏言的谬说，鞭挞了逢迎、胁迫君主做坏事的丑行。同时，作者指出大臣辅助君王“宜以道”，“凡王者之德，在行之何若”。这些都是针对封建专制的弊病而提出的深刻见解。

参考译文

古书上记载说：周成王拿着一片桐树叶子和年幼的弟弟开玩笑，说：“把这个作为玉邽封给你。”周公入宫庆贺。成王解释说：“我是开玩笑呀。”周公说：“天子不可以随便开玩笑。”于是成王就把唐地封给了年幼的弟弟。

我认为这件事不可能是这样的。成王的弟弟如果应当受封，周公就应及时地告诉成王，而不必等他开了玩笑再去庆贺，趁机促成这件事。成王的弟弟如果不应当受封，周公这种做法就使一个不恰当的玩笑变成了事实，使成王把土地和百姓封给年幼的弟弟，让一个小孩成为一国之主，周公这样做能算是圣人吗？况且周公只是认为君王说话不可随便罢了，哪里一定要听从成王的玩笑，并促成它呢？如果有这样不幸的事，成王拿了桐树叶子与妃嫔和太监开玩笑，周公难道也要按这种玩笑去办吗？大凡君王的恩德，要看实行得怎样。如果不恰当，即使改变十次也不算什么缺点；关键是要恰当，不随意更改，更何况是用它来开玩笑呢！如果开玩笑的话也一定要照办，这样做就是周公在教唆成王铸成过错。

我认为周公辅佐成王，应当用适当的原则去引导他，是要使他的举止行动和嬉乐恰如其分而已，一定不会去迎合他的过错并替他辩饰。又不应当对他管束太严，使他终日奔忙，像牛马那样，急于使他成长反会坏事。而且家人父子之间，尚不能用这种方式来自我约束，何况名分上还有君臣之别的人呢！这不过是那些见识浅薄而又自作聪明的人所干的事，不是周公所应该采用的做法，因此不可相信。

【题解】

“辨”是一种用于辨析事物的是非真伪而加以判断的论说文体，韩愈的《讳辩》和柳宗元的这篇文章，都是这方面的代表性作品。但本文的重点不在于辨伪，而是围绕重臣应如何辅佐君主这一中心发挥议论。君主随便开了一句玩笑的话，臣子却把它当作金科玉律，绝对地予以服从；作者尖锐地批评了这种荒唐现象，指出“凡王者之德，在行之何若”，对统治者的言行，要看它的客观效果如何，不能拘执盲从。这在君主至高无上的封建专制时代，是相当大胆的议论。文章论辩反复曲折，波澜起伏，闪耀着深刻的思想光芒，不愧为辨体文中的力作。