有客人对我说：“您所写的《读史方舆纪要》这部书，汇集了历代已成定论的论述，考究了诸家发而未尽的言论。您年复一年、月复一月，孜孜不倦地写。每到坐船乘车经过的地方，也总是观览那里的城邑，考察那里的山川，乡里、道路，查问那里的关卡渡口，以至于那里往来贩卖的商人，戍守边防的军士，有时也同他们从容不迫地交谈讨论，考查审核诸家之说的异同之处。您对这部书，可以说是下了苦功夫，考虑得很深入!后代有立志起事的人，想要考察寻求险要之地，判别适于攻守之处，从远处说要周密地了解天下各地的事情，从近处说想详尽地了解都城之间的情况，不是您这本书，将到哪里去了解呢?”

客谓顾子曰：“子所著《方舆纪要》一书，集百代之成言，考诸家之绪论。穷年累月，矻矻不休。至于舟车所经，亦必览城郭，按山川，稽里道，问关津，以及商旅之子、征戍之夫，或与从容谈论，考核异同。子于是书，可谓好之勤，思之笃矣!后有起者，考求险要，辩别攻寺，远而周知天下之故，近面都邑之间，非子之书，何所适从焉?”

我说：“不，不，不是这样的!古人说过：‘量某些东西尺还嫌短，量某些东西寸还有余。’很高明的木工或许不擅长雕镂的技艺。我不曾探寻过长江黄河的水源，登攀过天下所有的名山，往南未走遍五岭、南海一带，往北未到过燕冀故地。间或有亲自游历过的地方，但有时受到往返行程的限制，有时被困在旅途之中，不能够心情旷达、悠闲自得，广泛地观览询问。间或也曾在地图上查考某地的地形，在典籍中寻找前人的论述，也不过是举出一点而遗漏了大部分罢了。有时候，心里似乎明白，但亲身到了那个地方，倒象是又糊涂了。古人说过‘见到的事有不同的说法，听到的事有不同的说法，通过别人转述而得知的事又有不同的说法’，这种情况多得数不完。我的书，难道就能够作为依据吗?况且孙子说过：‘不熟悉山林险关沼泽等地形情况的，不能行军。不利用向导的，就不能找到有利的地势。’谈论兵法谈得高妙，没有谁比得上孙子。谈论地利谈得高妙，也没有谁比得上孙子。假如只相信我的书而不从向导那里得到当地的真实情况，这种做法就好象是捂上耳朵却想听到声音，闭上眼睛却想看见东西，错误的地方一定很多啦!

余曰：“否，否，不然!古人有言：‘尺有所短，寸有所长。’明于匠石之任者，或昧于雕镂之细。予也未尝溯江河，登恒岱，南穷岭海，北上燕冀。间有涉历，或拘于往返之程，或困于羁旅之次，不获放旷优游，博观广询。间尝按之图画，索之典籍，亦举一而废百耳。又或了了于胸中，而身至其地，反若聩聩焉。所谓‘所见异辞，所闻异辞，所传闻又异辞’者，不可胜数也。余之书，其足据乎?且孙子有言：‘不知山林险阻沮泽之形者，不能行军。不用乡导者，不能得地利。’夫论兵之妙，莫如孙子;而论地利之妙，亦莫如孙子。使信余之书而不取信于乡导，譬之掩耳而求闻，闭目而求见，所误必多矣!