随着人们对环境和生态平衡的认识，人与动物的平等和谐相处也日益得到认同。但是，人与动物到底如何平等，似乎并没有一个普遍认同的标准。比如中央电视台前几天播放的节目《生命的救助》，讲述了一个叫“楚楚”的新生金丝猴，因为生病被有关部门送到儿童医院抢救的故事。猴子住在婴儿的抢救室，住在婴儿的保温箱里，吃的是人奶，儿科主任亲自参加抢救治疗。但猴子终于不治身亡。

在痛惜猴子的夭折之余，我也不由得别有一番滋味在心头。

尽管金丝猴是国家重点保护动物，但如此抢救，确实使人惊讶。单从猴子的角度，我们看不出不公道。但是，那些家庭生活不很富裕的生病孩子，是否会得到像猴子这样的治疗条件和精心呵护？人们在媒体上看到如此画面，会作何感想？当然，科学家会说这是一种科学研究，科研的经费足可以使小猴子享受高档的治疗条件。

可是，猴子得科研之利，就应该让它到猴子的医院去。为什么让它住儿童病房，睡儿童使用的保温箱

？举一个实际的例子：前些时候有一位先富起来的女士，抱着宠物狗到高级饭店用餐，使用餐厅的人用餐具，致使舆论大哗。那么，让猴子睡本来应该让人享用的保温箱和病房就公平吗？

何况，动物的病与人的病不完全一样。尽管在动物学家眼里，猴子是人的同宗弟兄，但在一般群众看来，猴子还是动物。据说，艾滋病就是先在猿猴群里流行，后来传染给人的。猴子睡过的病房和病床，再给婴儿使用，怎么能让人放心呢？

我同意人和动物是自然界的共生伙伴，人不应该完全按照人的标准去给动物划分善恶标准，更不能随便处置，甚至消灭某种动物，人为砍断生物链。但是，人和动物毕竟不同，不能平等到一个锅里搅马勺。

前几天，有袋鼠王国之称的澳大利亚，鼠多成患，维多利亚州自然资源与环境厅不得不紧急签发三个月有效的准照，批准联邦国防部射杀一万五千只袋鼠（中新社悉尼五月十八日电）。如果人多了，岂可射杀？这就是人和动物的区别。人和动物的平等还是应该有个界限。