讨论孔子的政治思想，首先遇到的难题便在于确定春秋后期的社会性质。春秋时代社会动荡不安，那是孔子在编次《春秋》中便揭露的。问题在于，这种动荡不安是好事还是坏事？自先秦到清朝中叶，几乎所有学者都认为是坏事，不但儒家如此说，道墨法诸家也都如此说。他们尽管倾向不同，论证的角度也不一样，但判断所谓好坏的逻辑却是相似的，那就是把社会秩序看作圣人贤人的创造，因而现存秩序的崩溃，自然就是非圣无法的结果。根据这种逻辑，必然会推导出“世愈古而治愈盛”的结论（法家有所不同）。只有当他们争论谁是圣贤、如何取法时，人们才可能判断出他们各自的实际立场。

到近代，由于接受进化论的学者逐渐增多，对于春秋时代社会状况的意见才有所改变。人们开始说，先圣未必比后圣聪明，先王之道未必能成为后王之法，因此社会的变动不能都说是坏事，很可能倒是社会进化的表征。这样的历史观，自然是个大进步。但进化是怎样取得的呢？大多数学者仍然以为出于人们意见的改变，就是说后代圣贤的社会政治见解比起尧舜禹汤文王周公的要成熟、进步，于是社会制度就改变了。

正因为如此，以上两个时代的学者在评论孔子思想的时候，尽管不乏真知灼见，但程度不同的唯心史观，使他们都不可能正确地估计春秋时代的社会变化，从而也不可能正确地评价孔子的政治思想。

随着马克思主义的唯物史观在中国传播，愈来愈多的学者相信社会存在决定社会意识的道理。人们开始认真探讨春秋时代的社会性质，试图为包括孔子在内的那个时代的观念形态找出存在的基础。不过，相信道理的正确，不等于能够运用它来解决历史的实际问题。即使在熟悉历史唯物论的学者中间，由于种种原因，主观的或客观的，对同一历史问题也会出现认识上的分歧。例如关于春秋时代的社会性质，便至少有四种见解：奴隶社会、由奴隶制向封建社会过渡的社会，领主封建社会，领主制向地主制过渡的社会。每种见解都有自己的根据和理由，至今仍很难确定哪种见解称得上完全正确。

确定观念的存在基础如此之难，进而分析观念本身自然更难。事实上，无论研究者对春秋时代的社会性质持有何种见解，对于孔子的政治思想，都可以给予肯定、否定或半肯定半否定的结论。目前这些意见都有，而且都从历史材料中找到了依据。因此，确定材料的性质以及所反映的时间，便成为讨论孔子思想的必要前提。这一点对于研究他的政治见解尤其重要。孔子一生的经历很复杂，他发表的政见自然也有复杂的背景。不了解他说话的时间、场合和对象，便不能正确判断他政见的是非。而现在的研究水平还没有达到使人们可据此进行精确判断的程度，于是要取得一致的结论尚不可能。问题的复杂性，使得讨论孔子的政治思想只能在各抒己见的基础上求同存异，不断缩小分歧，以期最终通过争论来弄清楚历史的真相。

（摘编自蔡尚思《孔子的思想体系》）

1.下面关于原文内容的表述，不正确的一项是

A.孔子编次的《春秋》一书，反映了春秋时代社会的动荡不安，儒家、道家、法家等诸家认为这种动荡不安不是好事。

B.先秦到清代中叶，学者们的倾向、论证角度、判断逻辑不同，但都认同圣贤创造了社会秩序、社会动荡不安是坏事。

C.依据“圣贤创造社会秩序，崩溃是非圣无法的结果”《古代学者推导出“世愈古而治愈盛”的结论，法家观点有所不同。

D.受进化论的影响，不少学者对春秋时代的动荡不安有了新的看法，他们认为社会的变动很可能就是社会进化的表现。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A.近代接受进化论的学者认为，后代先贤的社会政治见解比尧舜禹汤文王周公的认识要成熟、进步，社会制度也因此改变。

B.“世愈古而治愈盛”和“先王之道未必能成为后王之法”这两种观点虽然不相同，但是它们都收到了唯心史观的影响。

C.愈来愈多的学者接受了唯物史观，他们开始认真探讨春秋时代的社会性质，找到了当时的观念形态存在的精准基础。

D.相信社会存在决定社会意识和用它解决历史实际问题是两码事，由于种种原因，对春秋时代社会性质的认识仍有分歧。

3.下面理解和分析，不正确的一项是

A.根据是否尊先王为圣贤、如何取法的意见，就可以判断出对孔子的政治思想是肯定、否定还是半肯定半否定的实际立场。

B.确定春秋时代社会性质四种说法中的哪一种完全正确已经很难，分析孔子在复杂的社会背景下形成的政治思想自然更难。

C.受研究水平的限制，不完全了解孔子说话的时间、场合和对象，不能精确判断他政见的对错，学者们的结论就不可能一致。

D.在各抒己见的基础上讨论孔子的政治思想，求同存异，不断缩小分歧，就有可能通过争论从而尽可能地还原历史的真相。

阅读答案

1.B（理解错误，“逻辑判断不同”不当，原文为“相似”。）

2.C（“找到了„精准基础”不当，依据：“至今很难确定哪种见解称得上完全正确”。）

3.A（理解不当，前后失应，判断人们对孔子的认识应依据“是否尊孔子为圣贤”。）

孔子 政治思想 春秋后期 社会性质