读《烛之武退秦师》这篇文章，很容易让人想到有关“双赢”这个词，因为，文章通篇都贯穿着“双赢”的理念。首先看晋、秦为什么要联合攻打郑？因为，在晋文公重耳为避国难期间逃亡到郑国时，郑国没有用应有的礼遇接待他，即文中所说的“无礼于晋”，所以，在重耳重返晋国，做了国君之后，必然想到报此不礼这恨。如若当初郑国能急公子重耳之急，伸手相助，逃难中的重耳就会少受一些苦难，而事后的郑国，不但不会招来晋师的攻击，还会得到晋国的敬重感恩。再看晋国与秦国为什么会联盟攻郑？这里关系到一个大家熟悉的成语：秦晋之好。此成语的来历是因为秦穆公夫人是晋献公的女儿，晋献公的儿子晋文公的夫人文嬴，便是秦穆公的女儿。因此，在晋文公逃亡期间，不但得到了秦穆公的救助，而且还护送重耳回国，做了国群，而此后，重耳宣称，秦晋将世代联姻，彼此相助。正因为如此，秦穆公与晋文公相继成为春秋五霸之一，实现了两国强大的双赢效应。

当郑伯听信佚之狐的意见，请烛之武去退秦师时，烛之武开先是没有答应的，他委婉地表白了自己青壮年时期被郑伯冷落，不曾重用，而今国难当头都要用他，很是不乐意。但是，当郑伯说出了“郑亡，子亦有不利焉”之后，烛之武便“许之”了。从中，我们可以看出，郑伯也是利用了“双赢”的理念来指导了他与烛之武的谈话，让烛之武明白了国家与个人的利益是息息相关的，从而激发出了烛之武赴秦师退秦的激情。有人评价烛之武说，他具有强烈的爱国主义精神。其实，这样的评价是有些过头的，因为他并非全出于为国家前途命运作想才去退秦师的，这里面还有相当一部分个人利益，正所谓，国之不存，家之何在？

在谈及烛之武时，大多都会想到他是一位能言善辩的人才，大都为他的说服艺术所倾倒。这样的评价当然没有什么不对。而我们如果再来分析一回烛之武对秦穆公所说的那番话，也可见他也是运用了“双赢”理念，自始至终都从秦国的利益出发说话，他对秦穆公说：“越国以鄙远，君知其难也。”顺势再说：“焉用亡郑以陪邻？”烛之武抓住秦与郑并非毗邻的地理特点，向秦穆公说明了亡了郑国，只能是给邻国增加国土的可能，大有鹬蚌相争，渔翁得利的后果。还说“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困”，意思是说，如果放弃攻打郑国的话，郑国得以保全，而郑国还可以为秦国往来的人提供住行方便，这可是能达到“双赢”目的的上好选择。

当秦穆公被烛之武说服，与郑结盟，并撤兵之后，晋国大夫子犯想报复秦师，但晋文公的话也体现了“双赢”的理念。他说：“因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。”意思是说，我重耳曾经依靠秦国的力量才回国的，现在反而要攻打它，这是不仁不义的；攻打秦国必将失去秦国这一联盟，这又是不明智的；而要将本来严整有序的秦师打得七零八落，这又是不符合用武之道的。我们从晋文公的这备话中可以看出，晋不攻秦，秦师得以保全，晋国道义得以弘扬。这也便是“双赢”了。

写到这里，想起了另一个故事。有两个行人各自带着一只行李箱结伴出远门。一路上，重重的行李箱将两人都压得喘不过气来。他们只好左手累了换右手，右手累了又换左手。忽然，其中一人停了下来，在路边买了一根扁担，将两个行李箱一左一右挂在扁担上，你挑一段路，我挑一段路，两人反倒都觉得轻松了很多。这个故事体现的也是“双赢”的理念。

过去，我们讲了太多“毫不利己，专门利人”的豪言，但是，往往并不与实际相符合。著名作家毕淑敏就写过一篇题为“看重自己”的文章。文章虽短，但它却让人们把眼光收回来，学习关注自己。当然，我们并非提倡“自私自利”，而在实际生活中，“自私自利”也是没有前途的，因为，没有人愿意给这样的人开绿灯，而只有在关注自己的同时，心中也有他人，将彼此的利益放在一起来思想，以期各得其所，这就是“双赢”。而只有持有“双赢”理念，小到人与人之间，个人与集体之间，大到集体与集体之间，甚至国家与国家之间，才会真正实现和谐共处，共获利益，共求发展，正如文首故事中所讲的那一对旅伴一样，只有把彼此的利益都思考在行为之中，这种行为才会得到双方的共识并付诸行动。

目前，“双赢”正成为一个社会热词，其实，从《烛之武退秦师》中可以看出，在这方面，古人早已为我们做出了优秀的典范。