李商隐的诗作构思缜密，善于利用神话传说和历史典故。他常通过活用典故传说以丰富诗的形象，深化主题，这一点是大家公认的。但对《锦瑟》的解释，历来众说纷纭，莫衷一是。然究以追述生平，自伤身世，特别是感慨自己的爱情遭遇之说较为切近。笔者认为这是一首悼之诗。

高中语文第三册《教师教学用书》对此处理为“重点取意境而不求甚解”，是个明智的做法，也是个糊涂的做法。倘能认真研读李义山诗集，就可发觉李诗每作必中藏怀抱。而《锦瑟》一类诗不过是由于用典较多，人多解字而不甚通典，故认为词义晦涩。倘不深通义山所用典故来解义山之诗，无异于缘木求鱼，“胶柱而鼓此锦瑟”。

此诗所用典故主要有“庄周梦蝶”，“望帝啼鹃”，“鲛人泣珠”。“庄周梦蝶”一典内涵争议不大，咱们就从“望帝”“鲛人”身上探究此诗的内涵。

历来注家对“望帝啼鹃”的注大率为“蜀王杜宇号望帝，禅立退隐，其魂为杜鹃，啼声凄厉。事见《寰宇记》，《华阳国记，蜀志。》”但各典籍中对望帝如何化为子归，如何会成为“天地间愁种子”语焉不详。要知道李义山学志杜甚勤且有成就，每用典必求精之贴切，注解家门多知杜鹃悲，不知其所以悲，这是解错“望帝”句进而不明《锦瑟》诗意的根本原因。

征之各书，杜宇传说自西晋已多见于典故而不详，甚而面貌颇异，这正是杜宇传说流传已久反映到典故中的表现。一般说来，唐以前民间传说要比典籍记载要早要完善；影响也比一般典籍大。（毕竟那时弄到书不那么容易）可以想见，民间传说中望帝化鹃悲鸣有较完善的说法。唯民间传说的面貌才能揭示杜宇是冤屈的；唯民间传说的真面才能揭示李商隐用此典的真正含意。袁珂先生编著的《中国神话传说词典》１８９页（上海辞书出版社１９８５年６月版）对杜宇故事考证的十分明确。杜宇传说罗曰：岷江上游有恶龙，发洪水害民。龙妹赴下游决山泄洪，恶龙闭之五虎山。有猎者杜宇，为民求治水法，得仙翁帮助大败恶龙，救出龙妹。二人结为夫妻，被人民拥戴为王。杜宇昔日之猎友，羡杜宇既得艳妻又登高位，与恶龙密谋。乃诱杜宇至山中囚之，篡杜宇位，逼龙妹为妻。龙妹不从，被囚。杜宇死山中，魂化为鸟，返故宫，绕其妻飞鸣曰：“归汶阳，归汶阳”龙妹闻声悲恸而死，亦化鸟偕出。”

按此传说，杜宇化鹃悲啼因果关系才得以成立，“望帝啼鹃”典故才得以贯通。由此可以推见，杜宇化鹃应是一爱情悲剧（按规律，在民间众口相传中，爱情成分会浓的多）杜宇之悲当为悲其与妻生离死别。

周汝昌先生说：“玉蹊的“春心托杜鹃”，以冤禽抒写恨怀，”而“佳人锦瑟怨年华”提出一个“怨”字，正是恰得其实。玉熄之题咏锦瑟，非同一般闲情琐绪，其中自有奇情深恨在。”（《唐诗鉴赏词典》出版社页）是极。但是是何奇情，有何深恨？“佳人之托春心于锦瑟”（周汝昌语），何春心可托锦瑟？周先生也不甚了了，就在于未透彻理解李商隐所用典含义。笔者认为，只须一言：痛悼妻之早亡也。望帝虽死魂能化鹃探望妻子，而诗人虽生想探望妻子却不可得。诗人相思情感之苦与“望帝”悲啼之哀略相似。诗人之情思何由可达，似可望帝魂所化之杜鹃。用典可谓天衣无缝，一字千金。正达“涵茹到人所不能涵茹”，“曲折到人所不能曲折”（刘熙载《艺概》的境界）。

“沧海”句用鲛人之典为各注家承认。但鲛人之典内涵具体如何？此句用了用了鲛人之典当做何解？似无人深究，至少在解《锦瑟》上还无人探究明白。笔者观数十注家，多主观臆断，所论似是而非，皆未明鲛人之典含义故也。

鲛人是传说中的“人鱼”。人鱼神话在民间传说中不断丰富，且散见于古籍，由文人记录与民间传说互相生发而不断细腻。（笔者有详细考证鲛人传说演变源流的文章）。“鲛人”传说其实是一解释南海为何多珍珠的故事。其略曰：官府苛政，逼渔人多采珠。渔人须背缚大石入海底取蚌，然后浮上取珠，如是反复，多有被逼死者。一少年渔人入海是，偶见一洞有光。忽遇一潜流，头触石，昏迷。醒来时已见一如仙丽人。后鲛人与渔人结为夫妻。而官府见渔人妻美想霸占。鲛人不从，也被关入牢中。鲛人泣而泪成珠，官府贪念又起。后终逃出。但美满夫妇从此生离死别。此后每当月明之夜，鲛人立南海海底石上，对月思夫，泪化珍珠。故南海多珠。

鲛人有失夫之痛，诗人有丧妻之悲。鲛人月夜泣珠，诗人对月流泪，同是怀人，“沧海”句用鲛人之典何其精当！

其实古人用鲛人之典表达爱情（尤其是别离之悲）的在所多有。方干《题古人废宅》：“举目凄凉入破门，鲛人一饭尚知思。”温庭筠《张静婉采莲曲》：“掌中无力舞轻衣，剪断鲛绡破纯碧。”后来陆游又有“泪痕红巴鲛绡透”，陈德武《败仗百字谣咏掬水月在手》：“晚监湘浦，忆鲛人，曾许泪珠销帕。”鲛绡乃鲛人所织，后来借指手帖（定情物）。鲛绡之典与爱情有关，鲛人故事亦必是爱情故事才符合逻辑。

《锦瑟》诗不是爱情悼之诗而云何？既明义山用此典之含义，其余诸句不解自明矣。

唐末司空图总结前人与时人做诗规律时说“长于思于境偕，乃诗家之所尚。”（与王驾评诗书）。这就是说：思与境偕成了诗歌和理想境界的基本性要求。《锦瑟》正是一篇“思与境偕”的优秀作品，之所以“多解”，与诗歌产生了“味外之旨”大有干系。苏东坡说：“信乎表圣之言，美在咸酸之外。”（《书黄子思诗集后》）后人论《锦瑟》常见其美而忘其咸酸，不能不是憾事。虽所谓一千人眼中有一千个哈姆雷特，一万个人眼中也可有一万首《锦瑟》，但哈姆雷特决不能是贾宝玉。我们读《锦瑟》应既知其美，亦不可忘其本味。

（获２００２年县教育科研优秀论文评选优秀奖）