我们在阅读古诗词时，会发现一个有趣的文学现象——偶合，即后人在作诗时无意中写出了与前人诗意相似的现象，正如范仲淹在《对床夜话》中说：“诗人发兴造语，往往不谋而合。”阮阅《诗话总龟》中记载有这样一个故事：宋代诗僧惠崇曾写过两句诗：“河分岗势断，春入烧痕青。”当时的读书人都很惊喜，然而这却是偶合了唐人的诗句。惠崇有个师弟向他学诗，学成后就赠诗一首云：“河分岗势司马曙，春入烧痕刘长卿。不是师偷古人句，古人诗句似师兄。”对惠崇作了善意的调侃和揶揄。

偶合现象在古诗中是常见的。庾信写过：“白云岩际出，清月波中上。”杜甫也有诗：“薄云岩际出，孤月浪中翻。”韩愈有诗：“我今罪重无归望，直去长安路八千。”欧阳修亦云：“今日始知予罪大，夷陵此去更三千。”这都是到了“化人为己”的地步了。

一旦诗人发现自己偶合前人诗句后，其态度也不同。据胡仔《苕溪渔隐丛话》记载，宋代文学家王禹偁本来学诗白居易，在商州写了一首《春日杂兴》诗：“两株桃杏映篇斜，妆点商州副使家。何事春风容不得,和莺吹折数枝花。”他的儿子看后说：“杜甫《绝句漫兴》中有‘恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花’的诗句，两首诗语句很相似。”因此劝父亲修改。王禹偁不但不改，还引以为自豪地说：“我的诗很精到，因此能和杜甫的诗相暗合。”并作诗道：“本与乐天为后进，敢期杜甫是前身。”与王禹偁相反，明代的谢榛是“同者即删”。他曾写过一首《牡丹》：“花身默默殿春残，京洛名家识面难。国色从来有人妒，莫教红袖倚栏杆。”后来读到唐人羊士谔《郡中即事》诗：“红香落尽暗香残，叶上秋光白露寒。越女含情已无限,莫教长袖倚阑干。”始觉与前人相偶合，就从诗稿中删掉这首诗。以后读前人诗，只要发现自己诗中有与古人全句相同的，谢榛就毫不犹豫地删掉。这是对待偶合现象体现出的两种不同的创作思想和精神。