尽管“消费”拉动“需求”是商业社会经济的第一推动力，但是我还是认为，消费不能等同于奢侈和铺张，节约永远是一种可贵的时代精神。

为什么要提倡节约？因为还不够富有吗？因为落后和短缺吗？这些并不是全部的理由。其实，节约不是贫穷时的捉襟见肘，也不是短缺时的窘迫与无奈。从字面讲，节约是指节制和约束，显然这是一种自觉的行为，是一种主动的追求。节约是一种美德，是一种高尚的情操。节约是对物欲而言的。人们所需求的物质，从本质上说，无非是由两部分构成，一是对自然资源的占有，一是凝结于其中的人的劳动。所以节制物欲，就是对自然的珍惜，也是对别人劳动和生命的的尊重。这难道不是一种高风亮节，不是一种美好的情操吗？

“勤俭传家久，诗书继世长”，这是过去许多殷实人家门前常见的楹联――俭，就是节约，以“勤俭”二字示人，是对家风的讽劝，也是道德的标榜。“种豆南山下，草盛豆苗稀。晨兴理荒秽，带月荷锄归……”以陶渊明为代表的中国古代先贤雅士之所以归隐南山，不是因为他们没有条件享受荣华，而是他们把简朴的生活方式看作是值得追求的一种人生境界。

高尚的人们总是以简朴而更增添了人格的魅力。当年小米加步枪的共产党为什么能够战胜美式装备的国民党？除了别的原因，延安窑洞的简朴，解放军官兵的土布军装，也许更加增加了老百姓的亲和力和信任感。这一点，大概蒋介石至死也没有弄明白。即使是在物质文明高度发达的现代社会，节约和简朴也是有识之士信奉的一种生活哲学。拥有亿万资产的香港大富李嘉诚，据说至今住的仍是30多年以前购置的一所旧房子，吃的是粗茶淡饭，穿的是旧式西装，戴的是廉价电子手表。他说：“我觉得简单的生活更令人愉快。”

节约是一种境界，奢侈是另一种境界。最典型的大概要算《世说新语》记载的西晋武帝时石崇与王恺争豪的故事。石崇曾出任荆州刺史，生活非常奢侈。王恺是皇帝内戚。两个人都是武帝时富可敌国的豪强。石崇故意用铁如意打碎王恺价值连城的珊瑚树，再赔偿以示其富有。更有甚者他们夸富夸到以杀人为能事的地步，到了泯灭人性的程度！这些豪强当时是何等的骄横，他们大概没有想到，自己留给后人的道德形象又是何等的丑陋和恶心！

节约是一种时代精神。节约象征着健康向上，奢侈则意味着没落。如石崇和王恺，是那个时代的代表人物。作为开国皇帝的晋武帝司马炎，早期也曾“矫以仁俭”。但灭吴后，逐渐怠惰政事，荒淫无度。上有所好，下必甚焉，在他的身边出现王恺、石崇之辈也就不足为怪。

（选自《光明网・光明观察》，有删改。作者马德）

1.这篇文章中，作者要阐述的道理是什么？（2分）

2.从文中看，“要提倡节约”的理由有哪几点？（3分）

3.文章列举的许多事例，陶渊明、李嘉诚的例子分别反映了他们怎样的生活观？相对于陶渊明、李嘉诚的实例，石崇和王恺的事例在论证上角度有什么不同？有什么作用？（5分）

参考答案：

1.节约永远是一种可贵的时代精神。（选文原题为“节约应当成为时代精神”）。

2.生活还不够富有和物质短缺；节约是一种美德，是一种高尚的情操；要珍惜自然资源和尊重别人的劳动和生命。

3.陶渊明追求简朴的生活方式；李嘉诚信奉节约和简朴的生活哲学。从反面角度，与节约这种境界形成鲜明的对比，突出“节约是一种时代精神”这一中心论点。