《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”《普通高中语文课程标准（实验）》也指出：“教师要努力适应课程改革的需要，继续学习，更新观念，丰富知识，提高自身文化修养：要认真读书，精心钻研教材，在与学生平等对话的合作互动中，加强对学生的点拨和指导，实现教学相长。”

“对话是探索真理与自我认识的途径。”1精神在追求真理的对话过程中展示为将要成为现实的东西。“对话的唯一目标便是对真理的本然之思。其过程首先是解放被理性限定的、但有着无限发展的和终极状况的自明性，然后是对纯理智判断力的怀疑，最后则是通过构造完备的高层次的智慧所把握的绝对真实，以整个身心去体认和接受真理的内核和指引。” 2因此，“语文教学中的对话，要立足于质疑辩难，着眼于引导学生对人生价值问题的关注、对文本意义的创造性构建，对语言风格的执意追求，致力于学生认知上的发展、情感上的体验、人格上的建树。”3而不是形式上一问一答，一问到底，为了对话而对话。对话不是内心的独白，而是一种相互的言说和倾听，不应有预定的先验的真理，教师要通过“对话”启迪学生的心智与精神，引导学生独自发现，获得智慧。孔子教学中的“对话”艺术给我们以深刻的启示。

一、“对话”的前提和基础：

着眼于“人”的教育观

美国有一位汉学家克里尔曾说：孔子“不仅仅培养学者，而是训练治世能人，他不是教书，而是教人。”4孔子教人，主旨在于使人人格完善。他曾说：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”5认为人的人格力量比权势要大，所以孔子的培养目标是“君子”、“成人”：“质胜文则野，文胜质则史；文质彬彬，然后君子。”6 “子路问成人。子曰：‘若藏武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼，亦可以为成人矣。’”7朱熹《四书集注•论语集注》云：“成人，犹言全人。”孔子的这种全面和谐以人为本的教育观念还反映于他的课程设置中：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”8 “子以四教：文、行、忠、信。”9

了解学生，尊重学生个性差异的学生观

孔子实行“有教无类”10，他明确的宣布：“性相近，习相远也。”11指出人的天赋并没有太大的差别，人之成为各种不同的人是后天影响造成的。“唯上智与下愚不移。”12 “中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”13。他认为学生的智能水平是高低不一的，“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”14基于这种思想，孔子在教学中注重了解学生，尊重学生个性的差异。《论语》中保存了许多孔子分析学生情况的记录。例如：

“闵子侍侧， 如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。”15

“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也yan。”16

“由也果。”“赐也达。”17

“求也退。由也兼人。”18

“师也过，商也不及。”19

“由也好勇过我，无所取材。”20

“回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”21

“雍也，可使南面。”22

“贤哉，回也。” 23

“枨也欲，焉得刚？”24

“由也，千乘之国，可使治其赋也。”“求也，千室之邑，百乘之家，可使之为宰也。”“赤也，束带立于朝，可使宾客言也。” 25

平等的“我—你”师生观

师生关系是一种生活关系。教师作为人生的导师、精神的向导，在教学生活中与学生相遇，不把对方看作是一个仅仅有待充满的容器，而是看作与“我”共同讨论的“你”。那么，在教学过程中，师生双方才能都作为完整的真实的人以平等的人格相遇，为共同的教学目标对话。从《论语》的相关记载中，我们可以看到孔门师生之间互相学习批评的民主学风。例如：

●子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也，未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云：‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与？”子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。”26

这段对话，诚如子贡所说，师生互相切磋学问，体现了教学相长。

●子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！” 27

这段话体现了孔子“当仁，不让于师” 28的思想。

●颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志？”子路曰：“愿车马衣裘，与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。” 29

孔子一贯主张“和而不同”，在教学上他也是这样，处处表现着对学生的尊重与鼓励。从这一段对话可以看出孔门的师生关系相当融洽，能共同交流思想。

4、“学而不厌”、“诲人不倦”的教师观

教师要尽自己的社会责任，更要重视学习修养，掌握广博的知识，具备高尚的品质。对话教学对教师提出更高的要求，师生双方要不断的学习，才能在师生共同的“生命场”中不断成熟与完善。例如：

●孔子对公西华说：“抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”30

●子贡赞美说：“学不厌，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣。”31

●“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”32