近日翻检《李清照集校注》，品味精妙字句，获益良多。念及《武陵春》一词，其中有千古名句“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁”，觉其似有所本，然又不甚明了。复忆起与宋初郑文宝诗《柳枝词》末句相似，于是我又翻找《宋诗选注》，幸得其然。钱锺书先生还于注释中提供出几处“载愁”之例，只周邦彦《尉迟杯》、石孝友《玉楼春》、王实甫《西厢记》、陆娟《送人还新安》四处，仅列例句，叙述简略。为了弄清“载愁”的来龙去脉，我又查找了一些其他诗词，并 ，并作了一些比较。

郑文宝是宋初一位负有盛名的诗人，但可惜作品流传无多，其诗《柳枝词》云：

亭亭画舸系春潭，

直到行人酒半酣。

不管烟波与风雨，

载将离恨过江南。

据钱先生在注释中说，郑文宝此诗与唐朝韦庄的一首《古离别》相类似，韦诗云：

晴烟漠漠柳毵毵，

不那离情酒半酣。

更把玉鞭云外指，

断肠春色是江南。

两相比照，则相似之处在诗的前两句，或者说郑诗的前两句确是从韦诗化出。郑诗第一句保留了韦诗的柳树，以表现折柳送别。但韦诗主要还是传统的手法，以优美的景色来烘托渲染离愁别绪。而郑诗的首句写华美的船舸系于柳树，将众人皆道的柳树暗伏在一个“系”字之中，写柳而不明言柳，已是含蓄有致，再加上用船舸春潭之静反衬内心惜别之乱，则更是起手不凡。第二句郑诗基本套用了韦诗的“酒半酣”，未作翻新。到了末二句，两诗便各显殊趣。韦诗写用马鞭向南方指去，向离人道出“断肠春色是江南”的感叹，在沉静的别离中挥出一分动感，将全诗点“活”，使得诗句层层进深，在最后二句的点染下充满了厚味。郑诗之妙则全在一个“载”字。多情自古伤离别，历代的送别诗无一不叙愁道苦，能将这愁写出新意的则往往脱颖而出。他避开了直接单纯地描绘愁苦离恨，第一次萌发了奇想，将万千的愁思打作一包，载到了船上，载向了江南。化无形为有形，使抽象的离恨化为有形的可载之物，尽得妙趣横生。尽管韦庄的《古离别》也算得是一篇佳构，但相比之下，郑文宝的这首《柳枝词》从韦诗中来，又能自赋新意，尤其是末句显得新鲜奇特，实在韦诗之上。

郑文宝在当时名气比较大，诗才也高，作品广为传唱，《苕溪渔隐丛话》前集卷二四说他：“须在王摩诘伯仲之间，刘禹锡、杜牧之不足多也。”加上“载愁”的奇思，所以这首《柳枝词》对后世之作影响很大，使得许多作家都在这几句诗中“淘宝”，以求借用化脱。比如周邦彦，他作词的一大手法便是化用前人诗意词句，信手拈来，不着痕迹。在其《尉迟杯》上片中有这么几句：“无情画舸，都不管烟波隔前浦。等行人醉拥重衾，载将离恨归去。”这是将郑文宝的诗整首地改写进来，原意原味。可细细品味就会感觉这几句只是换汤不换药，周邦彦并没有在其中加入什么新意和创造，读过郑诗再读这首词就没什么趣味了。

宋代的大词人苏轼也在他的作品中借用了郑文宝现成的句子，试看他的这首《虞美人》：

波声拍枕长淮晓，隙月窥人小。无情汴水自东流，只载一船离恨向西州。

竹溪花浦曾同醉，酒味多于泪。谁教风鉴在尘埃？酝造一场烦恼送人来！

这是苏轼与秦观在高邮送别时所作，最为人称道的即是其中的“无情汴水自东流，只载一船离恨向西州”二句。后一句出自郑诗，只是将“江南”应时地改为了“西州”，仍有原作旨趣。同时要注意的是前一句，当我读到此处时又觉得眼熟，原来南唐后主李煜的《虞美人》中有一句“问君能有几多愁，恰似一江春水向东流”，苏轼可能就是从这里翻出的前一句。后主最善写愁，这里他同样是将愁做了形象化处理，但并不是像后来的郑文宝用船来载，而是比喻成东流之水，一番愁绪，越流越长，永无止处。在《相见欢》中，李煜又把愁绪用剪子来剪：“剪不断，理还乱，是离愁。别是一番滋味在心头。”看来李后主笔下的愁的确是变化多端，姿态万千了。苏轼在这两处原句的基础上加入了自己的新料。流水无情，随着故人东去，一个“自”字充满了多少的无奈，意味已与李煜不完全相同。后一句说自己载满一船离愁别恨，独向西行，也将郑文宝原句改变了说法，是水载载愁之船，这样，不光船来载愁，水也参与其中了。苏轼这两句确是化古而来，但不同于周邦彦的是，他能加以灵活变化的改造，使之成为自己的句子，纳入自己真挚的笔意之内，而非周清真只能让人叹服他“善借”的功夫罢了。

在苏轼作《虞美人》四十多年后，陈与义也作了一首《虞美人》，同样是为饯别。有趣的是，陈与义的最后两句是这样写的：“明朝酒醒大江流，满载一船离恨向衡州。”这不是完全照搬的苏轼的《虞美人》吗？陈与义只不过把“西州”又换成了“衡州”，别的就基本上无甚新意了。

钱锺书先生在郑文宝诗的注释中并没有提到李清照的这首《武陵春》：

风住尘香花已尽，日晚倦梳头。物是人非事事休，欲语泪先流。

闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。