如何让我们的课堂更自然呢？关键是我们老师在上课时不要抱有一切尽在掌握之中的想法。这是因为，如果我们的课没有一定的模糊性和不确定性，就不是好课。什么叫不确定性和模糊性呢？我们上课之前都要备课——备教材、备学生、备教法，但你能备出学生在课堂上的所有回答以及应对的办法吗？毕竟，学生是怎么想的我们不可能全部准备好，肯定有一些出乎老师意料的答案和问题。我认为好的课堂不应该放掉这些和我们预设不相吻合的内容，而应该牢牢抓住学生思维临时生成的闪光点，将它放大。这样才能真正让学生感受到回答问题的乐趣。因为这一切是自然的，不是为了迎合老师而回答的，同时，老师也没有显示出自己的强势地位，没有强硬地把学生带入自己的预设中。

对此，也许有些老师会产生一个困惑：我们事先预定的教学目标完不成怎么办？一节课只有40分钟，我应该在这个临时的“火花”基础上开展课堂呢，还是回到我的预设方案上去？其实，老师应该在不过分偏离课堂主题的前提下，放弃原来的方案，而就课堂上一些有智慧的问题展开真正意义上的心灵与心灵的对话。如果让学生感兴趣的内容，在老师那里得到了认可，他就愿意和老师进行倾心的对话。

当我们这样做的时候，这节课可能就有一些不可控制的东西了，这就叫做不确定性。但是，精彩的对话往往就在这样的课堂中产生。清华大学附属小学窦桂梅老师的课我听过很多次，我觉得她的课有一个特点，同样一节课，在这个地方上和另外一个地方上有很大的不同。为什么呢？因为学生的回答不同，老师应对的方案就不同。这样的课堂才是原生态的，这样的课堂才有助于学生的精神发育。

教师可以设身处地的换个位置想想：假设我是学生，我在下面听老师讲课，我回答老师的问题，我是希望讲自己的心里话，还是希望讲老师心里希望我说的话？显然，我们都喜欢说出自己的心里话，然后和老师、同学的观点碰撞，并在碰撞中获得自己智慧的成长和情感的涵养，儿童也是如此。所以，现在我们评价一堂好课的标准，已经不是一个好的剧本加上一个优秀的演员去顺利完成40分钟的任务了。

与传统的课堂相比，我们把这样充满智慧生成的课堂称之为开放的课堂。传统的课堂精确得像仪表，封闭得像潜水艇，而充满智慧生成的课堂上，没有把学生的思维局限在老师的思维当中。这两种课堂比较起来，学生肯定喜欢开放性的课堂。这里有一个不容忽视的问题是，课堂一旦开放，学生稀奇古怪的想法就会在这个时候冒出来，我们应该怎么驾驭呢？所以说，开放的课堂对老师的素质提出了更高的挑战，需要老师具备更为深厚的功底。

这个功底是什么呢？是我们老师自身的人生阅历、对生活的看法、对人生的理解、对社会的洞察，而不仅仅是知识积累这一项。举个例子，美国老师上《灰姑娘》一课时，讲到了对后妈的评价。学生就说后妈不好，那么老师是怎么引导的呢？老师说，这个继母也有爱，也爱自己孩子，但是她不能爱别人的孩子像爱自己的孩子一样。这就体现了老师对人性缺陷的包容以及由此产生的豁达。你说这是老师的知识吗？好像哪本书里都没有教这样的东西，这是老师个人的人生境界。

如果一个老师缺乏精神追求，不热爱生活，不热爱生命，不追求真善美，完全在低俗的思想指引下随波逐流，那么他在课堂中能够给人高雅的引导吗？我觉得不会。所以说，课堂放开以后，老师的功底不仅仅体现在知识上，还体现在对生活的理解和自身的修养上。只有老师自己是高雅的、有修养的人，我们才可以培养出高雅、有修养的人。

知识积累和对社会的思考，是我们老师应对课堂不可缺少的东西。知识积累需要什么？需要读书。然而，读什么书？我的体会是不为教书而读书才能教好书。为教书而读书这种功利性的目的可以使我们在技术上得到一些完善，但是不能从根本上提升思想境界。

从根本上来说，语文研究的是人，研究的是人的内心世界和感受，所以，凡是和人的精神相关的书，都是我们语文老师应该涉猎的书，而不仅仅是纯文学的书或者学科杂志，还要有哲学、美学、历史、教育学等。只有我们的精神营养平衡，我们的课堂才是丰满的，比如说历史，这也是研究人的，缺乏这些，就会让你的课堂捉襟见肘。比如我听过窦桂梅老师的《晏子使楚》，她把主题提炼为尊重，什么样的尊重才是真正的尊重，什么样的人才可以赢得尊重。这个主题的提炼来自于对历史的深度思考，来自于晏子所处的时代背景的了解。如果我们老师缺乏对历史的了解，可能备出来的课就不一样了。我们的课可能比较感性、热闹，但是缺乏灵动、思考，给人的感觉就不会一样。