（一）

高中新课程实施以来，实验教师们碰到了许多的困惑，有着许多担忧。如：

1．教材多了厚了，周课时少了， “阅读鉴赏”与“表达交流”、“梳理探究”的开展时间相冲突──教材教不完怎么办？

2．课内学生活动多了，体验多了，老师的讲解少了，学生学不到东西、教学效果下降了怎么办？

3．教学中动态生成的信息多了，各种各样的问题教材上没有一个标准，教学参考书上也没有涉及，教师如何回应？

4．现在追求学生的体验和活动，教材的练习与训练题也少了，不多做题，考不好怎么办？这改那改，高考不知咋改？搞了课改，不合高考要求，高考考不好，如何向学生和家长交代？

5．课改强调人文与工具的统一，但教材强调了人文性，学生会不会由以前的“头轻脚重”变得“头重脚轻”？

6．教与学的方式要转变，高中语文教学的评价改革应如何变化？

…………

上述问题虽则表现在行为层面上，实则多是观念层面的因素，有的则是课程管理方面的原因造成。可喜的是实验老师们迈开了探索的步伐，在对新课程进行着积极的思考。

先说教材的处理。语文学科已通过审定的5套课标本教材，除极个别版本外，普遍的情况是容量大、内容多。如人教版必修模块，仅是阅读部分，每册就有四个单元共16篇文章，还有表达交流5个专题，梳理探究3个专题。一个模块实际的上课时间为9周共36学时，其中至少需要8──10个学时的作文课时间，还有梳理探究的内容，这样仅阅读教学最多剩下20个学时，加之相当多的选文有一定难度，一篇课文（尤其是文言文）按传统教学就需3──4个学时，教学上时间非常紧，按常规操作一般学校完不成教学任务。于是很多教师靠拼体力，加班加点，周六和周日增加课时来完成教学内容，弄得师生压力较大。

分析起来，教材的容量增加是客观事实（至少是将以前三年语文学习的内容安排到了一年零半个学期里），而主要的问题在于教师的教材观有待更新，处理教材缺乏自主性和创造性。

高中新课程的实施必须更新观念，尤其是教材观。解决了教材观才能谈改善教学，才能谈有效教学。长期以来我们“教教材”教惯了，教学只停留在“教”的层面上，不尝试“用教材教”。教材仅仅是个例子，虽说是老师们人人能说的一个道理，但在操作中却不敢擅加取舍。以传统经验和传统方法，“教”不完高中新教材是正常的，但并非是学生“学”不完。教学中，我们是以书本为本，不敢越雷池一步，还是从学生实情出发，以学生的发展为本，灵活自主地处理教材？是以“教”完教材内容为重，还是以“学”到多少为本？是从教师个人预设的教学任务出发，从教材内容出发，还是从学生实际、学习过程状况出发？是坚持统一要求、统一步骤，还是尊重学习个性和学习差异？是过于依赖教师个人，还是不对学生放心？这些问题其实都是老问题，是“以教定学”还是“以学定教”的观念冲撞的结果。“教”不完可能客观存在，但学生“学”完是完全可能的。“教会”和“学会”孰轻孰重值得认真思考。

师生是教材的主人，不是教材的奴隶，教材不是“圣经”。教材内容的取舍权在师生。很多学校的教师就对教材作了大胆地、创造性地处理。如有的重点篇目则集中时间认真研读赏析，有的课文则一带而过，有的则完全可以自学，不在课内讲析；哪些是学生感兴趣的篇目、愿意学的篇目就集体学，有的则个别化处理。如我省的文昌中学，教材的处理权在备课组，教师则尊重学生，学生觉得课内该学哪些篇目，就在征询意见表中勾出来，最后备课组决定一个单元重点讲哪两篇课文，不全部教。该校语文组还对备课方式作改革，新教材新篇目多，老师备课很费时，以前是单打独斗备课，现在改为每两个老师合作备一个单元的课，一个模块的四个单元由不同的教师备课，其他的教师资源共享，将他人的教案化为自己的个性化操作即可。海南中学高一备课组将每个单元的课文砍掉一篇，由备课组老师商定砍哪一篇。海南师大附属中学高一备课组对教材有取舍，既不是学8篇，也不是学12篇，而是从课文的作用出发，哪篇课文适于练的就练，哪篇课文适于讲的就讲，适于读的就读，不平均使用力量，由老师来取舍，备课组集中讨论确定课文的用途。海南省国兴中学语文组的教材处理则不一样，是先让学生看完提出教的意见，备课组审核确定教学重点，每个单元全部教，没有舍弃一篇课文。这真是各有千秋，各显神通。所以说教材的使用需要灵活自主，不必将其奉为神灵，而不敢越雷池一步。我们需要创造性地处理它。

再说有效教学。尽管经过了培训，有的是多轮培训，但许多教师操作上的改观不大。主要问题仍是重在讲授和训练，仍是把高考当作第一关注的话题，将教学过程纳入高考的循环之中。他们是在担心：课内学生活动多了，体验多了，老师的讲解少了，学生学不到东西、教学效果下降了怎么办？有的课堂有变化，但在追求热闹，学生具体收获不多，花架子，不务实，知识与技能不能落实。有的仍以高考训练的模式套新课改，处处以训练为本，试题又深又难，题型沿袭高考样题，过于追求考试分数。海南省相当多的高中学校第一、第二模块语文结业考试学生及格率就很低，许多学生考得灰头土脑的。

有效教学首先需要解决狭隘的教学目标问题。如果将新课程定位在为高考服务，为学生成绩提升服务上，那是极其狭隘的课程观。我们不能让高考指挥一切，让教学只是围着考试转。学生的发展是全面的发展，是多方面的发展，学业成绩是其重要的方面，但不是我们的教学的终极目标和全部目标。如果改善了教学，真正将学生的主体性调动和发挥起来，真正让学生成为了学习的主人，师生共同合作，学生有了全面的素养，有了提高和发展，面对考试，即便是高考，学生也不会有困难。

还有就是要处理好教学中“实”与“虚”、“死”与“活”的关系。

由于语文界人文性与工具性的论争尘埃落定，大家都较重视人文精神的培养。于是在新课程实施中又出现另一种偏失，相当多的教师受弱化工具性观念的影响，不恰当地认为要弱化知识教育，反对知识本位，加之实验教材无论是课文前后，还是一本书的前后均将知识性内容作了弱化处理（这种做法及教材审查标准是否妥当尚待时间来检验），有一部分教师在教学中就不大重视文本的解读和基础知识的理解、掌握，不喜欢“死”，不注重语文基本能力的培养，对课文内容匆匆带过，字词难点都没理解清透，就立马跨过课文本身做许多引伸与发挥，做些思想教育与“精神培养”的工作，并且极力地要把一节课做得热热闹闹，又好玩又好看──十分“活”。好像教学中涉及“双基”的“死”东西就不是在搞新课程，只把更多的目光聚焦于“情感态度与价值观”的光环上和一节课的“活跃”“活泼”上。这也是偏了人文性，又弱化了工具性，“