笔者：倪老师，您的这一番话确有警醒钟的作用。关于教育的问题，我们的确是应该慎之又慎，因为教育要是走了弯路，耽误的就不是一代人，而是几代人，这代价实在是太大了。顺着这个思路，我还想请教的是，对新的语文课程改革，您还有一些什么意见？

倪文锦：总的感觉，义务教育阶段的课改发展比较平稳，而高中新课程的推进难度大些。但我坦言，我对语文教育有忧虑，因为整个社会对母语教育重视的程度很不够。从课时分配上讲，与发达国家（或地区）相比，我国语文教学的课时恐怕在最少之列。而时下社会又“重外轻中”，“外语热”以及“双语教学”铺天盖地，语文讲起来是主课，但语文教学实际上被边缘了。这里，我无意对“双语教学”和“外语热”发表评论，但我觉得我们有些人头脑太发热，对双语水平也没有个正确的定位，这实际上并不真正有利于推广双语教育。我们看看新加坡的例子头脑或许会清醒些。新加坡原属于英联邦国家，有英语的背景和基础，自1965年独立后，实施双语教育的时间长达四十多年，但双语都能达到第一语言水平的仅占百分之十一。所以，对母语与外语的认识我们不能颠倒，这里借用作家王蒙的一句话：“从根本上说，母语是进修外语的基础，外语是学好母语精通母语的不可或缺的参照。”（王蒙：《汉字与中国文化》，《文汇报》2004年9月12日）我们要清醒地认识和正确处理这两者的关系。一个缺乏母语文化底蕴的人，他的外语决不会有多深的造诣。大家都知道这样的事实，在近现代中国，大概没有很多人的外语比辜鸿铭、林语堂和钱仲书更好，同时他们的汉语文修养也都是望尘莫及的。现在海外很重视学习汉语，中国的孔子学院也开到许多国家去了，而我们自己呢？汉语外热内冷这岂不是咄咄怪事？

我对现在一些语文教材也有些看法，主要在两个问题上。一是有的教材急功近利，粗糙雷同，缺少新意，没有体现真正意义上的“一纲多本”的宗旨，许多地方是在牵强附会地演绎着课程标准上的一些条文，机械、僵硬，没有自己的个性和思想；一是练习设计没有特点，尤其是看不出经过多少教学论的加工，很少体现学生学习的心理特点，几乎都是成人化的面孔。在使用教材这一环节问题也不少，一个突出的问题就是由于种种原因，老师备课上下的功夫还不够，在这一点上，我很怀念于漪老师那个时代的教研精神。那个时候，老师们备课多认真啊，因为资料少，所以老师们肯下工夫钻研课文，研究学生，而且老师们都很讲究体现自己的个性，所以那个时候出来的语文特级教师，都是个性鲜明的，像于漪、钱梦龙、宁鸿彬等。我不止在一个地方呼吁，作为一线教师，我希望大家多一点切切实实的教研，少一点热热闹闹的“科研”（有人认为教研即科研，我并不认同，这里不作展开）。当前教师做课题固然重要，也需要，但更重要的是要研究学生、研究教材，在教学研究上多下功夫。不然的话，再好的理念也会在实践中走样变形。

总之，我讲这些意见，不是怀疑课程改革，也不是怨天尤人，而是强调为了推进新课程，我们今天必须务实、唯实，脚踏实地研究问题，解决问题。