贾谊《论积贮疏》之“一夫不耕，或受之饥”一句。高中语文教材将其释为：一个男人不耕作，（就）有人受饥饿。之，句中助词，没有实在意义。笔者认为，训“之”为语助不当，且使其语意不周，故予释辨。

元卢以纬《助语辞》云：“之，此。‘大成之殿’，指此殿为大成殿也；‘圣人之言’，指此言为圣人言也。”训“之”为指示代词“此”，甚切。王引之《经传释词》：“之，指示之词也，若‘左右流之’，‘之’属是也。

”刘淇《助字辨略》：“之，指事之辞。如《论语》：‘学而时习之’，之，谓其所学；‘老者安之’，之，谓老者也。”当今《古汉语常用字字典》：“之，指示代词。〈诗经·周南·桃夭〉：‘之子于归’。

”杨伯峻在《古汉语虚词》中则明确指出：“‘之’字作他称代词，相当于现代汉语的‘他’或‘它’，或这件那件事。有时前文有先行词，有时竟没有先行词，须从文中看出。”有鉴上述，那么“受之”的“之”，就是一个明确先行词“一夫不耕”的指示代词，“受之”，即“受此”也。“之”为指示代词，那么，及物动词“受”就带有两个宾语“之”与“饥”。

它与代词宾语“之”构成为动关系，表示为宾语而施动，意谓“为此受”；又与直接支配宾语“饥”构成一般动宾关系，意谓“受饥”，从而使“受之饥”成为一个为动双宾语结构。《诗经·匪风》：“谁能烹鱼？溉之釜。”宋朱熹《诗集传》：谁能烹鱼乎？有则我愿为之溉其釜。“溉”的为动宾语“之”，承前指代的正是“烹鱼者”。

为之溉其釜，即为烹鱼者洗涤烹具（锅鼎之属）。《左传·文公十三年》：“天生民而树之君。”晋杜预注：树，立也。树之君，为之置立君主也。

“树”的为动宾语“之”，承前指代的正是上文先行词“民”，意谓“为百姓置立国君。”那么，与“树之君”、“溉之釜”具有相同语法结构的“受之饥”，就理当看作“为之（此）受饥”，为动宾语“之”即“此”，承前指代“一夫不耕”这件事。并且为动宾语“之”所表示的事件还是及物动词“受”发生的动因，所以为动宾语“之”与及物动词“受”还构成一种表因果的为动宾语关系，意谓“因为一夫不耕受饥”。诠释至此，将“为之受饥”用口语释出即：因为一夫不耕忍受饥饿。

似此坐实字词，就使语意周密，且富内在逻辑。