北宋政治家、文学家王安石的《游褒禅山记》，是我国古代游记中的名篇，现被选入全国高中必修一语文通用教材和文科院校古典文学教材。但对这篇文章一些词、句的解释，至今有关资料没有得到统一或没有得到解决。本文就此作些试探性诠解。

一、“卒”字作“终于”讲，还是作“死”讲

原文第一节说：“唐浮图慧褒始舍于其址，而卒葬之，以故其后名之曰：‘褒禅’。”这句话用现代汉语可译为“唐代慧褒和尚当初在山脚下筑舍居住，最后又埋葬在那里，因此，在他死后人们就把这座山叫做褒禅山。”原句中的“卒”字全国通用高中语文教材没有对它专门作注，而其他不少古代散文选本如《中华活页文选》等都作“死”讲，“卒葬之”即“死后就葬在那里”。但我认为这里不能作“死”讲，应作“终于”即“最后”讲。理由如下：

１、原句“始”（当初）和“卒”（最后）在时间概念的关系上是前后相呼应的。如果把“卒”解释成“死”，那末在时间概念方面“始”与“卒”便毫无相承相应的关系了。

２、“葬”，动词，埋葬，其含义已经包含了“死”的意思，倘若“卒”再作“死”讲，在文字意义上就出现不必要的重复。

３、从“卒”字的词性及其在句中的作用来看，作“终于”讲与上文“始”保持了对应的关系。原句“舍”，动词，筑舍居住；“始”，当初，时间副词，状语，对“舍”来说起了修饰限制的作用。原句“葬”，动词，埋葬，谓语；“卒”如果作“终于”讲也是时间副词，状语，对“葬”来说也起了限制的作用。这样解释即把“卒”字与上文“始”字的词性及其在句中的作用相对应起来了。由此可见“卒”字作“终于”讲，而不能作“死”讲。

二、“庐冢”作“屋舍和坟墓”讲，还是仅作“守墓的屋舍”讲

原文第一节有一句：“今所谓慧空禅院者，褒之庐冢也”。这句话可译为：“如今叫做慧空禅院的，是慧褒的屋舍和坟墓”。全国通用高中语文教材把“庐冢”注释为“庐墓”，即“为守护坟墓而盖的屋舍”。很显然，把“庐冢”看作了一个概念。“庐冢”在这里究竟是一个概念，作“守墓的房屋”讲，还是两个概念，作“屋舍和坟墓”讲呢？我认为“庐冢”作“屋舍和坟墓”讲来得恰当。这是因为：

１、上文“始舍于其址，而卒葬之”。前半句“舍”就是“筑庐”、“筑舍”的意思，后半句“葬”就是造墓埋葬的意思。下文出现“庐”和“冢”与上文“舍”、“葬”在意念上照应起来了。因此“庐冢”仅作“守墓的屋舍”讲，其外延太狭窄了；

２、“庐冢”只作“守墓的屋舍”讲，那末慧褒和尚原来筑舍定居的屋宇和死后的坟墓便不包括在内了。这样，“慧褒禅院”，这个地方就只指“为守护坟墓而盖的屋舍”，而不包括慧褒和尚的生前住处和死后葬地了。这显然不合事理，因为从文章具体内容看，为了纪念慧褒和尚而命名的“慧空禅院”应包括慧褒和尚生前住屋和死后坟墓在内；

３、如果“庐冢”只作“守墓的屋舍”讲，对原句翻译就很难处理，译文“……慧褒和尚守墓的屋舍”欠通顺。所以，“庐冢”只指“守墓的屋舍”讲，不够恰当，应作“慧褒和尚的生前住处（屋舍）和死后葬地（坟墓）”讲。这样看来，有的古代散文选本如王力《古代汉语》，对“庐冢”作“守墓的屋舍和坟墓”讲也不全面了。

三、“所谓华山洞者，以其乃华山之阳名之也”，其前后两个分句因果关系的道理在哪里

这一句可译成“有个名叫华山洞的，是因为它在华山的南面而命名的”。阳，山的南面。以，作“因为”讲，连词，表示前后句是因果关系。但细细推敲，无论从内容或文字的字面上都看不出前后两个分句有什么因果关系。这一点，《游褒禅山记》作者王安石在这里没有说清楚，而现在有关本文的古代散文集或参考资料均无直接诠解说明。据褒禅山所在地安徽省含山县县志记载，和最近有关考察人员说：褒禅山也叫华山，由两山组成，东西走向，成条形。其西原名华山，为慧空禅院的所在地，禅院东五里，为华阳山，因其在华山之阳而得名，又名兰陵山。今统谓之褒禅山。华阳山有前后二石洞，称华阳洞，其后洞即王安石所游之地。我们由此而知华阳山是华山的一部分，王安石所说的华山洞实际上指华阳洞，今褒禅山石壁上还有“华阳洞”的字样。根据以上有关褒禅山的情况，原句可译成“有个名叫华山洞即华阳洞的，是因为它在华山的南面而命名的”。这样前后两个分句的因果关系就十分清楚了。