教学《画家和牧童》一课，学生读画家和牧童的对话，说自己的感受，有的说：“戴嵩很谦虚，牧童很大胆，有经验。”这个孩子很会读书，概括能力强。有的说：“画家画的画也不一定是全对的，没有一个人会十全十美。”这个孩子还会辨证地看问题，不简单。……大家的发言基本上都是在赞扬牧童的大胆和画家的虚心。这时，一个孩子的发言也像“炸雷”：“小牧童说的是错的，美术杨老师说过，画画没有对错，你随便画个什么动西，都是没有错的。”

我不禁暗暗为这个孩子叫好。这是多么富有个性的理解啊，现在的孩子他接受到的绘画不是一些写实的技巧，而重在想象力、创造力的培养。这个孩子能结合自己的生活体验来解读文本，是很不错的，尤为可贵的是面对课本、教师、同学的一致的观点，他勇于发表自己的独特见解，他身上具备的不正是小牧童所拥有的品质吗？──率真，不盲从，勇于挑战权威。

当时我没有否定这个孩子，也没有充分肯定，只是说，国画是要求按实际情况来画。虽然没有得到老师的赞赏，那个孩子坐下来后很自豪地看看周围的同学，看来他对自己发言是很满意的。

其实这是一个很好的激发学生求异思维，鼓励学生有创见，同时加深对文本理解的契机。如果抓住这个机会，让孩子认真读课文，展开适当的讨论，我想课堂上一定会出现令我们意想不到的精彩，老师接下来的那些费力的引导，迂回的问题都可以抛开，学生更能在这种动态生成的课堂中激活思维，体会语言，可能有的会说：牧童是放牛的，天天和牛在一起，看见过牛相斗，他没说错；有的会说：牧童说的是他的生活实际，哪有错呢？有的会说：古时候人画国画都是按真实的情况画的。也有的会说：画画想象最重要，我还可以把太阳画成五彩的呢？