教学过程

一、教学准备，导入新课

阅读下列对社会焦点问题的评析，试指出其不足。

甲：“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不到自己的家乡就是一个悲剧。”

乙：“房价不是我们开发商决定的，是由市场来定的。现在说房价高，但没有人叫你去广州买，也没有人叫你去深圳买，你回老家买就可以啊，为什么还要到广州、深圳买？”

明确：生活中常常会有人对一些社会现象作出缺乏理性的评价。

二、引入目标，初步实践

1.引入课题，一起思考什么才是理性的评析。

2.请观看药家鑫杀人案视频，试以某电视台《今日说法》栏目主持人的身份对其内容发表一点分析评价，相互交流，拟一段发言稿。

三、现象分析，探究原因

1.列出若干对药家鑫案的评价，学生评论员就此评析，纠正错误，教师总结。

其一：“药家鑫同门师妹”评价——“我要是他（指药家鑫）我也捅……怎么没想着受害人当时不要脸来着，记车牌？”当日下午，一位网友在微博上贴出了李颖在网上留言的截图。

（错误类型：违反道德底线。）

修正后的评价：“受害人记车牌是自我保护的一种常见做法，完全是正当合理的。师兄药家鑫在撞人后应该立即将受害人送往医院抢救，而不是杀人灭口，一次性了断。”

其二：药家鑫律师评价——

其律师辩称为“激情杀人”，说药家鑫在成长过程中因父母管束过严、期望过高而积累了大量的负面情绪，心理弱，并曾厌世，杀人的原因是“心理不良情绪凝结”。

（错误类型：论证不严密。）

修正后的评价：药家鑫如果真有压力，其压力也是来自于父母，其他人和他的压力没有任何关系，药家鑫没有任何理由把不满向其他人释放，把药家鑫对他人的犯罪行为与来自父母的压力捆绑到一起是非常荒唐的。

——一位网友的反驳

2.总结分析评价的常见错误及其纠正方略。

常见错误类型：违反道德底线；不合情，不合理；因论证不严密导致结论错误；不能辩证分析。

矫正方略：改变立场，回归人性；抓住要害，不回避实质；分清主次，纠正片面；用一分为二的观点、联系的观点和发展的观点来看问题，得出新的结论。

四、传授新知，理解概念

如何正确地对事件作理性的分析？介绍因果分析的思维操作模型。

1.原因分析（探究某一现象赖以产生的原因，作先后性、历时性的关系分析）。

如莫泊桑《项链》：“人生是多么奇怪，多么变幻无常啊，极细小的一件事可以败坏你，也可以成全你！”

功用：交代主人公不幸遭遇的成因，表露思想倾向。

2.背景分析（思考人事现象产生的“大气候”，作共时性、状态性的关系分析）。

如白居易《卖炭翁》自注云：“苦宫市也。”（“宫”指皇宫，“市”是买的意思，名为“宫市”，实际上是一种公开的掠夺。）

功用：交代故事的社会背景，暗示写作主旨。

3.功能分析（指出某事件将会产生什么样的结果，分析带来的利害关系）。

如杜甫《蜀相》：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

功用：“议论中含有许多故事，具有高度的概括性，能唤起读者的许多联想……表现了强烈的感情，有感动人的力量，所以宋朝宗泽在临死前还念着这诗的最后两句。”（周振甫《诗词例话》）

4.措施分析（给解决一事件下“处方”，寻找应对策略）。

如夏衍《包身工》：“黑夜，静寂得像死一般的黑夜！但是，黎明的到来，毕竟是无法抗拒的。索洛警告美国人当心枕木下的尸首，我也想警告某一些人，当心呻吟着的那些锭子上的冤魂！”

功用：直抒胸臆，表明写作意图。

五、感受运用，巩固概念

1.针对上课一开始写的发言稿，请学生结合“分析评价”的四种类别，略作修改，逐项交流，学生评论员与教师相应作简要点评。

2.总结学生交流，尝试分析教师下水文。（文章略）

六、再次练习，巩固提高

1.运用学过的一种思维方法，模拟现场记者评价以下事件：

男子支付不起婚房首付杀女友，称不忍女友失望。

核心提示：2010年即将结婚的王彬因支付不起婚房首付款30余万元，先用砖头敲，再用手掐，将已相处4年的未婚妻杀死。杀人后，他还不停地向死者写信“我不是杀你，我是舍不得你”。王彬于3月被判死缓。（消息来源：四川在线）

2.学生交流。

3.重点推荐舒婷《致橡树》宣扬的爱情观。

七、总结新课，布置任务

1.强调提高分析评价能力的五点策略。

★培养写作爱好

★不断提升人品

★掌握大政方针

★合乎论证规律

★分析合情合理

2.布置写作任务：以“透视药家鑫（或王彬）案”为标题，写一篇文章，不少于800字，文体可以是议论文或夹叙夹议的随笔、散文。要求至少运用三种分析思维模式，做到观点正确，力求独特。

教学反思

1.摸索突破口：尝试“点穴教学”，力争将分析评价能力训练到位。

作文教学的效率低下是不争的事实，经过多年探索与研究，我们认为作文教学“少、慢、差、费”痼疾的成因与没有采用有效的“点穴教学”有很大关系。因此，本节课就此作出了这样的尝试：

（1）“穴位”力求选得准。分析评价能力是写好各种文体的一项必备的基本功，而学生不会分析又是多年来困扰中学作文教学的一个顽症。事实上，议论文没有充分的分析评价，就失去了骨架，甚至灵魂；其他文体缺乏地道的分析评价，则残缺了气韵，乃至主脑。因此选中这一点“穴位”重锤敲打，就打通了各种文体互不联系的壁垒。通过训练这项能力，能够帮助学生在多种文体中正确而自然地运用分析评价的能力，可谓一举多得！

（2）这项训练，力求讲得透彻，练得到位，形成能力。谚语云：“伤其十指不如断其一指。”多数作文课，在教学“分析能力”时，往往只是介绍几种方法而已，连常见的错误都很少纠正，然后再介绍几篇高考优秀作文就大功告成了，其效果只是隔靴搔痒，蜻蜓点水。这节课重点不仅要让学生操练分析评价的各种思维模式，还试图寻求一点突破：引导学生认识有关的误区，进而明确纠正方向。同时，还帮助学生了解这种能力在各种文体中的运用情况，明确提升这种能力的基本策略。

2.寻求新理念：坚持“动力学”“过程化”“教练化”三原则。

我们借用一些学界最新研究成果，努力做到以思维操作技术训练为核心，并注意写作动力的培养和激发，注意写作过程的指导与教师写作经验的引领。这主要体现在坚持“三个原则”上：一是动力学原则。结合生活中最新的事例，让学生先后模拟节目主持人和记者来评价这些新闻事件，通过“情景化”“生活化”来强调作文的实战性，摒弃传统意义上的作业观念，而且还介绍提升评析能力的一些策略，这些做法旨在培养学生强大的作文动力。二是过程化原则。即重视对整个作文过程的指导，如对“分析评价”思维过程的点拨与训练，经过了由感性了解到理性认识的过程。三是教练化原则。在教学中，教师不仅提供自己的“下水文”，还讲授自己的写作体会与经过，这样动态化的示范更加符合写作教学的客观规律。

3.利用新课型：邀请学生做主持人，突出主体地位。

作文指导课常常是教师唱独角戏，有些甚至沦为了教师个人的表演课。那种“我让你这样写，你就必须这样写”的指导思想换来的是“你讲你的，我写我的”，造成学生对作文丧失兴趣的恶果，写作能力自然就难以长进。由此可见，能否让师生真正互动起来，这才是解决问题的关键所在。实践证明，增加一两名学生主持评论，更便于教师了解学生在写作过程中的需求与困惑、喜悦与冲动，从而能更有效地突出学生的主体地位。因为学生主持人，是个双面角色，对上可以全面反映同学的诉求与学情，对下可以及时传递教师的意图与期待。当然，学生主持人的选择要慎重，最好有穿针引线、评判公允的能力，避免流于形式、只图课堂热闹的低效教学。

当然，设计中也存在诸多不足。刻意强调理性分析且希冀训练到位，自然也带来了教学内容的繁多；同时在选择分析的话题上，事件过于复杂纠结，学生理性分析的能力尚有距离，教学中难免讲不到位，值得今后进一步思考改进。