一、缘起

“刀过处头落，一腔热血休半点沾在地上，都飞在白练上者”；“身死之后，天降三尺瑞雪，遮掩了窦娥尸首”（时为三伏天）；“从今以后着这楚州亢旱三年”。（关汉聊《窦娥冤》）

这是戏剧《窦娥冤》的高潮部分，是窦娥对现实彻底绝望而表现出来的更坚定的反抗，她相信自己的冤枉得到昭雪，恶势力得到惩办；同时也表现出了作者以及百姓的一种美好愿望。但在引导学生学习这一部分时，有一个学生提出一个疑问：

“何必大旱三年！”

理由如下：窦娥不去跟桃杌较真，不去让张驴儿死于非命，却让楚州老百姓三年遭灾，这又何苦来呢？须知，哪怕再大旱三年，桃杌之流肯定饿不着，饿死的仍是老百姓。窦娥这仇报得也实在有点“扩大化”了。

可能是为了加强自己的立论，这位学生又说：“我在网页上看到了《太平广记》和《阅微草堂笔记》上也有一些相类似的故事，但那些受冤者都是直接报复施害者，既直接又痛快。当然以上的看法也是网络上的文章说的，不信大家可以上网看看。”一石激起千层浪，顿时学生议论纷纷，赞同之声不绝于耳。有少数持反对意见学生虽欲言却无实据反驳。这时，下课铃声响了，我急中生智，说：“这个问题提得很有价值，既然这位同学的观点来自网上，那么也就请同学们都到网络上找找根源吧。等大家都作好充足的准备后，下节课让我们再来交流各自的看法吧！”

这里要说明的是，我所教的学生属综合高性质，他们的专业学科是计算机，通过将近两年的专业学习，个个都已掌握了较高的计算机操作技巧。同时我校已在全校范围内开通了校园网，并接入公网，同时机房定时向学生开放，学生上网查询资料较为方便。

二、教学过程

第二天，学生们差不多都找到一些资料，并利用学校的共享打印机把自己所需的材料打印出来了。

上课了，我首先请昨天提出问题的学生再次阐述观点。

生一实物投影资料，并进行讲解：

何必大旱三年。窦娥这仇报得也实在有点“扩大化”了。她不去跟桃杌较真，不去让张驴儿死于非命，却让楚州老百姓三年遭灾，这又何苦来呢？须知，哪怕再大旱三年，桃杌之流肯定饿不着，饿死的仍是老百姓。相对而言，《阅微草堂笔记》记载，某公杀一干仆，这位冤魂附体在某婢女身上，向某公申辩自己死不甘心，“主人高爵厚禄，不过于奴之受恩乎？卖官鬻爵，积金至钜万，不过于奴之受赂乎？某事某事，颠倒是非，出入生死，不过于奴之窃弄权柄乎？主人可负国，奈何责奴负主人？”后来某公终于不得好死。又《太平广记》记载，四川巫山县令裴垣因为县里百姓太穷，不忍心勒索，于是没有给宁江节度使王宗黯送生日礼。王宗黯因此找个借口，竟把裴垣扔到长江中，“三日尸不流，宗黯遣人命挽而下，经宿逆水复上，卓立波面，正视衙门”，硬是把王宗黯吓死。相较而言，这两个故事，就是浪漫似乎更积极些。

话音刚落，就有多位学生纷纷响应，他们从历史与现实等角度出发支持这一观点，均认为窦娥这种报复手法过激，甚至于说窦娥是“敌友不分”。

师：现在“新论者”们已阐述完自己的观点，其实也就是为反对者们确立了“靶子”，请持相反意见的同学射靶。

生三：我的观点与第一位同学可说是针锋相对。请看实物投影屏幕：

这是一种浪漫主义手法，是窦娥对现实彻底绝望而表现出来的更坚定的反抗。她相信自己的冤枉得到昭雪，恶势力得到惩办；同时也表现出了作者以及百姓的一种美好愿望。而血溅白练、六月飞雪两桩誓愿即时应验，是为了突出窦娥的冤，突出窦娥品格的高洁，从而增强作品对黑暗社会的批判力。是我国传统中“天人感应”观的一种反映。

围绕生一和生三的两种论点，学生们展开了论辩，相持不下。

师：看起来大家都坚持自己的观点，昨晚，老师在寻找、分析资料时，也有几个小问题，请大家来讨论讨论。

问题：从艺术影响与效果上看，戏剧《窦娥冤》与《阅微草堂笔记》、《太平广记》所记载有关报仇故事，哪个更能表达我们的爱憎？

生（思考）：是《窦娥冤》更能表达我们的感情。

师：按“新论者”的观点，窦娥的三桩誓言似乎是较明显地有损于“楚州百姓”的利益。可是，如果我说“楚州百姓”就是各朝的底层百姓，甚至于就是你，就是他，也就是我，大家同意不？

生（犹豫）：可以这么说。

师：那么，明显有损“我们”利益的誓言，为什么不但没激起“我们”的反对，甚而至于引起“我们”强烈的同感呢？

生低头思考，但不见什么头绪。

师：我想给大家提供一个思路，请大家回忆一下我们曾学过的《灯下漫笔》、《我若为王》和《硕鼠》等文章，看能不能理出个头绪来。

（生或回忆，或翻书。思考）

生四：我记得在《我若为王》中，统治者被称为“人牧”，嗜杀是他们的特点，也就是说他们不视人民为“人”，所以人民被逼无奈之下，最后反抗是不择手段的。

生五：有一首诗说得比较清楚，“时日曷丧?吾与汝偕亡”，表明了人民的反抗决心。

师：是呀，当人民不能享有人的权利时，当人民被逼走投无路时，那种爆发出来的报复力量是巨大的，但也是极端的。

生六：只要能对统治者造成一丝丝损害，人民哪怕牺牲自己的生命呢？

师：说得好。如果我们能从我们中华民族特有的文化传统出发，从特定的历史阶段出发，是不是能理解“窦娥誓言”这一文化现象呢？

“慢慢领悟吧！”“好像还行。”“我理解了。”学生表达了自己的想法。

生一：可是，作为“新论”的提出者，我想问一个问题，为什么现在我们有窦娥损害人民的这种看法呢？

师：是呀，这个问题也困扰我很久。在这里，我想借用《灯下漫笔》里的一个论点，我们现在是处在“人之为人的阶段”，所以以前的观点在现在全新阶段的我们这里就有些“异化”了。

生一：哦，我有些明白了。

师：不过，你能从资料中提炼观点，大胆阐述看法，这一点是值得大家学习的，而且你在阐述观点时的那种严谨，也是求学之人所必备的素质之一。相信你以后会成功的。

三、反思

当前，语文界掀起了一股重新解读新教材中传统篇目的热潮，如《语文学习》中的“重读”栏目、《语文教学通讯》中的“多元解读”栏目、《中学语文教学参考》中的“教材分析与研究”、“备课参考”栏目均刊载了大量观点新颖、大胆的文章，令人耳目一新。这既是社会日趋多元化、人们思维日趋活跃、个性化的表现，也是随着新《课标》理念推行，教师思想不断突破僵化框框，表达自己声音的表现。重读之风兴起，有利于文本认识的反璞归真，还作品其本来面目，有利于丰富学生思维，培养质疑、求异能力。然而重读背后，也出现了不和谐音：有的文章设立虚假目标，以旧版教参作为批判目标，甚至以上世纪60年代游国恩主编的《中国文学史》中涉及课文一些提法，而现行教材与教参中已弃置不用的作为靶子，予以批判；有的文章以否定为乐，凡是传统的说法，教材与教参里沿用的，否定了之，不顾自己观点能否立得住脚跟；有的文章标新立异，过分张扬自己的个性，惟我独尊，剥夺他人的话语权。

本节课其实就是由社会这种大环境的诱因引起的，在课堂中，我坚持一个观点：多元解读应为多元有界。“解构批评并不是异想天开、随心所欲的阐释，它同样需要辛勤的劳动与思考。”而《淮南子》的“佳人不同体，美人不同面，而皆说（悦）于目；梨橘枣栗不同味，而皆调于口”，可以看成是对“多元有界”的一种形象表述。总而言之，一千个读者有一千个哈姆雷特，而一千个哈姆雷特还是哈姆雷特。正基于此点，在本节课中，我在备课中主动引导学生从文化的角度出发，立足民族心理特点，及时对学生阅读中出现的理解问题进行纠偏，同时，我注意保护学生解读的个性与主动性，达到了既对某些“越界”处进行导拨，又保护了学生的主动积极性。

另外，在新课标下，语文教学课堂推崇的是“平等对话”，这一师生交流形式具体体现了学生是学习的主人这一新理念。但在阅读经典时，往往容易出现以下几种误区：一是学生提出新解有无探讨之意义；二是讨论过程中的生成的课堂资源的判断，不能捡到篮里就是菜；三是须紧扣讨论目的要求，不能“放羊”。为此，在阅读经典前，教师应对经典文本进行一定程度的赏读，掌握一定的深度，同时对学生可能提出的种种问题进行思考，尽可能地做到全局性的掌控。

参考资料：

1.朱立元：《当代西方文艺理论》，华东师范大学出版社1997年版

2.赖瑞云：《多元解读应为“多元有界”》（《语文学习》2004年第九期）

3.郑金洲：《案例教学指南》，华东师范大学出版社2000年第一版

4.于漪：《语文教学切莫边缘化》（《中学语文教学参考》2005年第11期）