>我反对把语文课上成表演课。

去年观摩一节典型的“表演课”。一节课40分钟，有风景录像、配乐朗诵、歌曲录像、师生同台朗诵、舞蹈录像，等等，闹得很。课后，一位教研员这样评价这节课：“课改反对的东西它全有，课改主张的东西，它一点也没有”，“学生想要的东西教师拿不出来，没用的东西教师堆出一大堆”。

承讲课者客气，说课时感激老师们的指导，也提到我的名字，而我恰恰是极力反对表演课的。我原先想，公开课是吃力难讨好的事，课已经上过了，尽可能不妄作评议。但是既然说到我，我不得不表明自己的观点：我坚决反对以表演代替教学。事前开课教师说这节课得了全国大奖，所以如法再上一遍。我则认为一些评委太不负责，把这种表演课评上奖，误导了青年教师。教师会认为既已获奖，则意味着对这种形式的肯定，因而不听劝告，坚持要增加表演内容。

语文课不能上成表演课，即使是公开课，偶一为之也不行。因为既然“公开”，在某种意义上就意味着“示范”，如果再有不负责任的吹捧，必然误导青年教师，而最终贻害学生。那种不顾学生的学习需要，一味自我表演自我满足的做法，宽容一些讲，不过是浅薄，严格意义而言，是缺乏师德的表现。语文课满堂表演，学生学不到有用的东西，却过多地接触这种浮华之气，对他们的学习会形成严重的误导。

湖北的洪镇涛先生批评过一位小学语文特级教师的公开表演课。那节课教学内容是《草原》，在教师的指导下，小朋友们看了电视片，唱了《美丽的草原我的家》，跳了《草原英雄小姐妹》，接着又“画草原”，小朋友们玩得很高兴，可是，这一节课竟然没有让学生读读课文！——在行家看来，通过对文本的研读，展开想象，能用语言描述学习内容，感悟体会文章之美，并通过诵读培养语感，对一位10岁的孩子来说，这些并不是很难的事，他不一定非得通过做游戏的方法才肯学习。

教学有了多媒体辅助设备，本是好事，可是也让一些教师“玩心”大炽。本来是辅助设备，现在成了表演的装备。学生学语文，需要培养他由语言文字入手展开形象思维的能力，需要培养他分析问题的逻辑推理能力。如果播放音乐、看舞蹈录像真的有助于理解课文，试一试也罢，而表演课往往不过是哗众取宠，热闹一场。有教师在教《我与地坛》第二部分关于母亲的回忆时，用五分钟播放歌手阎维文唱的一首歌，很多人认为完全没有必要。教师解释说，这样学生会带着感情去接触文本。这样的解释能站得住脚吗？这是不是说，一个高中生，无法依靠文字阅读，只有用歌声才能唤醒他对母亲的感情？

高中语文教科书有曹禺的《雷雨》，我记不清多少次听同行讲《雷雨》了。不同版本的教科书上多有“请同学分角色读课文”，大部分教师也是按照这个方法教的，也就是说，这是

“合法的表演”、“必要的表演”。可是课堂效果如何呢？几乎每次都能看到：演周朴园的同学一开口，全班大乐，而“鲁侍萍”稍稍带点感情，立刻哄堂大笑。经典台词的魅力没能表现出来，“戏味儿”也没有了，有的只剩下“好玩”。这种表演冲淡了学生对文本的关注，效果未必好。我也见识过传统的教法，教师让学生自读，自行体会，品味、想象，分析人物的心理性格，效果反而不错。

还是从教学实际出发来看问题。表演是不是对教学有好处？如果真有效果，适当表演一下也无妨；问题在于课堂过于热闹，有可能转移学生的阅读兴趣，令他们无法掌握正确的学习方法，热闹之余，一无所得，甚至可能形成一种惰性。

课堂上为什么不让学生读读书？为什么不启发学生推敲语词？为什么不鼓励学生展开想象，探讨问题，鉴赏作品？……要做的事情很多，可用的办法也很多，而偏偏为什么动不动就想到表演？是不是只有这样才能体现“活动”？学生感悟思考，品味鉴赏，怎么就不是“活动”？学生的学习参与，更多地体现在他的思维活动中，未必单一地表现于外部形式。当然，外部活动便于直观，有利于活跃气氛，但是这样想显然不是为学生考虑，而免不了有作秀之嫌了。

语文课被上成表演课，损失最大的是学生。——他本来是要学语文的，结果成了演员或观众。其次是开课的教师，他本来是要讲语文的，结果不小心把自己弄成了演员或导演。而且，表演课的“成本”很高（特别是公开表演），事先要做大量的准备，否则弄不出大动静，这样一折腾，形成风气，就拖累了更多的教师，所以我每次看到老年教师在那里费尽心思玩花样，就觉得特别悲哀。

教师的教学智慧，根本不在于会表演或组织表演，而在于能否培养学生良好的思维品质。