赋、比、兴是古人对《诗经》基本艺术表现手法的一种归纳，这是我国古典文学中的一个重大问题。古人释经、作诗、谈诗、写词都用它，历代有关文学批评与作品评注欣赏也都经常用到它。

根据前人对赋、比、兴的论述和古典诗歌创作的实践，对于“比兴”的关系可以作以下几点说明：

１、《诗经》中的比和兴，后来常常连称为“比兴”。《诗经》中的兴，如《关雎》、《桃夭》的先有“他物”，以兴后“所咏之辞”的方式，虽然在后世以至今日的民歌中还在继续沿用着，但是在文人诗歌里，可能从屈原的作品开始就已经有所发展、改变其方式了。这种情况，在屈原的《离骚》中就已大量存在。如“昔三后之纯粹兮，固众芳之所在；杂申椒与菌桂兮，岂维纫夫蕙茝。”“众芳”比喻什么？“申椒”、“菌桂”、“蕙茝”各比喻什么？是比喻众贤，但并不说出。又如“余既滋兰之九畹兮，至哀众芳之芜秽”八句是以树艺兰蕙，兴喻培育之人才，但后面也没有“所咏之辞”以表此意。所以《文心雕龙·比兴》说：“楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼比、兴。”后来清人陈沆有《诗比兴笺》一书。

代学者朱自清把“比兴”称为“比体”。他在《诗言志辨》一书中把“比兴”概括为四种：

咏史，以古比今；

游仙，以仙比俗；

艳情，以男女比主臣；

咏物，以物比人。

这种概括是非常精当的。当然，也可以作一些补充。比如，艳情除了以男女比主臣外，还可以比朋友，比同命运者。用“以物比人”概括“咏物”也不一定很完全，不如说“以自然现象比社会现象”更有概括性。以上这四种“比兴”的形式，在《楚辞》中都有，如《离骚》的美人香草，借古喻今；《橘颂》的借物写人；《远游》的浮游八极，实际上恶世俗的狭隘污浊而思有以超脱它。《离骚》中大量陈述尧、舜、三代、齐桓之事，就是以古比今。

２、兴和比兴，是赋也，又是比也，或者说是“赋而比也”。就是说兴是兼含赋、比的。

３、兴中绝大多数含有比意，但这和一般修辞上所讲的比喻不同。

⑴ 兴中之比比较复杂，一般修辞上的比较简单。兴是赋与比的结合。

⑵ 修辞上的比喻，只是正比（以美喻美，以丑喻丑，如，美如花，丑如猪八戒等），没有反比；而兴中之比，可以正比，也可以反比（以美喻美可以，以美反衬恶亦可）。

⑶ 修辞上的比喻，只有一点相似。但是兴中之比，却可以在几个点或几个方面上相比拟（正比或反比），如晏几道《临江仙》上阕：

梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂，去年春恨却来时。落花人独立，微雨燕双飞。

其中“落花”二句，前人称为“千古名句，不能有二。”这是两个兴句，不是比喻。首先，是写景写事，是赋也。其次，在写景写事中含有比意，既有正比，又有反比。“落花”对人当时的思想感情来说是正比，落花春残。正和词人的迟暮之感相适应，此为正比。而燕双飞和人的独立，又恰成为反比。微雨迷茫又与词人心头的迷濛愁绪相映衬，这也算是正比吧！

４、“比显而兴隐”这一特点，《文心雕龙·比兴》就指出了。陈奂《诗毛传疏》亦有“赋显而兴隐，比直而兴曲”之说。这就是说，“比”的意思较为显豁明朗，而“兴”的意思较为隐微曲折，更需要用心去体会。

５、从上又可以看出，“兴”和一般比喻不同的另外一点，那就是比喻总是用来说明或描绘局部问题，而“兴”句则往往联系以至渗透到全章或全篇。如长篇叙事诗《古诗为焦仲卿妻作》中的“孔雀东南飞，五里一徘徊”所制造的夫妇生离死别的悲凉气氛就贯穿全篇的。上引晏几道【临江仙】中的“落花人独立，微雨燕双飞”两句亦是和全篇融为一体的。