——谈多元解读与价值取向3月14日下午，我在宝带实验小学上了一课《你必须把这条鱼放掉！》。在学到汤姆的父亲要求汤姆将刚刚钓到的大鲈鱼放掉的段落时，我要求学生自己朗读课文，注意父亲和汤姆之间的对话，然后说说自己从对话中读懂了什么。生：我从对话中知道了父亲要求汤姆将钓到的大鲈鱼立即放掉。

生：我知道了汤姆很不情愿放掉这条大鲈鱼。生：我还知道了爸爸为什么让汤姆把大鲈鱼放掉。那是因为离允许钓鲈鱼的季节还有两个小时，汤姆钓到鲈鱼的时候还没有到规定的季节。

生：我从对话中看出爸爸是很有原则的。生：我看出汤姆很舍不得那条大鲈鱼。生：我觉得汤姆的爸爸对汤姆要求太高了。

我很惊讶：你是这么认为的？生：我想如果把那条鲈鱼放在竹篓里，把竹篓放在湖里。等过了两个小时再拿回去，不就行了吗？不料，一石激起千层浪，居然有许多学生纷纷表示赞同。我问：“如果是你，你会不会放掉？”“不会！”几乎所有的学生异口同声；“如果是你的父母，他们会不会要求你把那条鲈鱼放掉？”“不会！”又是异口同声的回答。

我几乎不相信自己的耳朵：难道连起码的遵守规章制度的意识都没有？我又问：“你们学校有哪些规定？”学生七嘴八舌的说了许多。我问：“那你们遵守这些规定吗？”“遵守的，因为学校里有许多秘密警察的。”一个学生天真的回答。

我愕然！可我还是不死心，又举了一个例子：假如夜晚在十字路口遇到红灯，周围既没有人，又没有车。你会闯红灯吗？就是这么明显的道德是非题，居然有十几名学生大声说：“会的。因为这不妨碍交通。

如果有人有车就不可以了。”面对学生的执着，我几乎到了黔驴技穷的地步了，只好强硬地说教：“规定是每个人都应该遵守的。”甚至略带点威胁：“小时候违反规定，犯小错误；长大了就会违法犯罪。

”学生这才静了下来，但从他们的表情可以看出，他们还是想不通：为什么必须要放掉那条大鲈鱼呢？这堂课，我居然被学生牵着鼻子迷迷糊糊走了一圈，回过头来没有解决任何问题。课自然没有上好，但留给我的却是无尽的思索：语文教学究竟如何处理语言文字训练和思想道德教育之间的关系。如果纠缠于“放还是不放”的问题里就走不出语文课上成思品课的泥潭；如果不解开学生心头的疑惑，也达不到语文学科的人文熏陶的目标。

工具性与人文性在这样的时刻如何得到真正的和谐的艺术的统一？我想：如果我们对语文教学、语文教育没有深刻透彻清醒的认识，就难免会在这样的课堂上走弯路。我就走了这样一段弯路。那么如何才能走出来呢？成尚荣所长听完课后，在我的笔记本上写了这么一行字：语文些，再语文些！是啊，语文课，不管什么时候，它首先必须是一堂语文课，要充盈浓郁的语文味！作为人文学科，语文教材中的许多课文，不同的学生读来都会有不同的感受和见解，这就是多元解读。

语文课需要学生的多元解读，因为每个学生都是一个独特的个体，语文教学理应尊重学生自己的理解。但是，语文学科要给予学生正确的价值取向，确立正确的价值观、是非观。如果怕影响学生的多元解读而不敢强调正确的价值观，对于学生来说，学到语言文字却没学会做人！而学会做人却远比学会语言文字要重要。

一切为了学生健康的成长，语文教学的人文价值就在于此。对于本课中的问题，其实关键在于：因为汤姆是在不允许钓鲈鱼的季节钓到了鲈鱼，已经违反了规定。应该马上改正错误。

对于社会上的每个人，都应该自觉遵守规定，因为规定是容不得丝毫商量的，是没有讨价还价的。不管你有没有意见，不管你有没有想通，都得不折不扣地遵守。只有这样，我们生活的社会才有秩序，人们才能安定地生活。

对于这一点，我们的确只要简单地加以解说就可以解决问题，而完全没有必要让学生去争论，去引申。因为，价值取向的问题是容不得讨论的，也是用不着商量的。告诉，有时候是必须的！简单的也许就是最有效的。