一个负责任的老师，会提前为自己的教学活动制定最佳“轨道”，这就是教学设计。我想它应该包括确立合理的教学目标，选择适当的教学方法、教学策略，采用有效的教学手段，创设良好的教学环境，实施可行的评价方案。可以说，好的教学设计能为教学活动提供科学的行动纲领，是教学活动得以顺利进行的基本保证。

但课堂教学过程是一个师生群体交流的过程。我们教学面对的是一群有思想有个性的“人”，而不是一堆冰冷机械的机器。学生的思维往往并不按照老师精心设计的轨道行驶，“越轨”现象时有发生。此时，如果老师仍旧完全拘泥于预先的设计，不随机应变，适时加以调节，就会堵塞学生的的思维，压抑学生个性，把课堂上得死板乏味。真正负责的老师应该及时捕捉课堂上的动态生成资源，甚至有意识地激发学生的生成。实际上，在老师激发学生生成的同时，也激发了老师自身的生成。这样的语文课自然就有了灵性，有意料外的效果，才会成为真正精彩的语文课。

下面是我的一次遭遇“越轨”的课堂片段。

《荆轲刺秦王》的教学正按着我的计划顺利推进。此时已到惊心动魄的环节：秦王拔剑砍伤荆轲，荆轲在英勇奋战后，身受重伤，但仍表现了他威武不屈的精神，他“箕踞以骂”，并说明事败的原因是为了生擒秦王。整个课堂不禁为荆轲的悲壮举动和牺牲精神而唏嘘赞叹的。突然，一位同学站起来提出了他的观点：“老师，我认为荆轲的失败不在于他想生擒秦王，这只是他行刺失败的一个借口而已。”

冷不丁的一个意见，犹如在平静的湖水中投下一块石头，刚才的悲剧气氛一下子消失，学生开始切切私语，关于荆轲失败的原因我本来是想放到下节课分析的，但此时有学生提出，并能直言亮出自己的观点，我觉得也是个很不错的契机。我随即调整了思路，引导说：“那你认为荆轲失败的原因是什么？”

“凭他一个人的力量与强大的秦国抗衡，怎么可能成功行刺？生擒秦王更是奢想吧？”有自己的观点，但听语气似乎底气不足。

“对啊！依我看这简直是个人恐怖手段！”第二位同学说的倒响亮，还引来一阵笑声。

这位同学的说法我可不太赞成，但我还是交由其他同学来讨论。

“我不同意个人恐怖手段的说法，荆轲毕竟是一位义侠，是一位英雄麻”，在得到绝大部分同学的赞成之后，第三位同学接着说出了她的看法，“但生擒秦王的说法我也怀疑，因为荆轲应该明白，“必得约契以报太子”之后，秦王还会发动新的战争，继续新的侵略啊！”

“把秦王杀掉！”第四位同学斩钉截铁地说。

“可还会有新的秦王啊，你想想看，历代秦王哪个不是如狼似虎，侵略成性？”第三位同学似乎还在思考。

课堂沉寂了……

该我出场了。“听大家的意思，无论荆轲生擒秦王还是刺杀秦王，都不会对秦国造成多大威胁了？大家想过为什么吗？我们分析一下，荆轲刺秦王时距秦统一中国只有六年。当时，秦已灭韩破赵，统一天下的大局已定，也就是说，秦统一已成趋势，一个荆轲能不能力挽狂澜，改变历史的进程？”同学们纷纷摇头，似有所悟。

“统一中国的为什么是秦，而不是别的国家？”第五位学生很是忿忿不平。

第六位同学马上站起来回答道：“还用说吗？秦国强大麻！如果燕国够强大，说不定统一中国的是燕国呢，也用不着荆轲来当刺客了。”

“发展才是硬道理！”第七位同学拍案而起。

呵，没想到课堂轨道不经意的“脱节”，竟然收获到了这么一个铿锵的结论！

接下来，当然少不了要引导学生用历史和辨证的眼光看问题，并对荆轲刺秦王的群众基础和社会意义加以肯定。

下课了，没有按原计划完成任务。但我却分明感觉到了沉甸甸的收获。作为教师，我看到学生们有自己的思想、自己的见解、自己的观点，是多么欣慰啊。也许这些还不是很成熟、还有许多需要引导和改正的地方，但他们显示出来的积极参与的意识、富于想象的精神、坦言心语的率真、偶失偏颇的成熟都令我们感到惊喜。越出固有轨道，给学生搭建一个更宽广的展示自己的舞台，收获的可能是一地黄金！

在此，我要说，一个真正负责任的老师，既要会为自己的教学活动制定最佳“轨道”，又要勇于在必要的时候越出固定的“轨道”。只有这样，才能让我们一起带着思想上路，才能让我们采摘到无尽的鲜花与欢乐。