一、秦之遇将军，可谓深矣

教材注“深”为“刻毒”。这是今人注本中最常见的一种说法，如王伯祥《史记选》“刻酷”，刘盼遂《中国历代散文选》“刻毒”，人民大学《历代文选》“刻毒”，施瑛《活页文选·史记》“残酷”，天津古籍社《战国策选注》“深狠、残刻”，北大《先秦文学史参考资料》“苛刻、残酷”，不一而足。我们认为这样的解释不够准确。按此“深”字，当训作“甚”。

深、甚，古通用，故此“深”即常语所说“深信”“深表同情”之“深”。《孟子》“独孤臣孽子，其操心也危，虑患也深”及“面深墨”中之“深”用的均为此意。“可谓深矣”即“可谓甚矣”，译为白话则为“可以说是太过分了”等。当然，这里的“过分”，若根据上下文义引申一下，也可以宽泛地说成“刻毒”之类的意思。

二、父母家族，皆为戮没

教材对“戮没”一词的注解是：“杀戮和没收”，接着又说：“重要的杀，较轻的没收入官为奴婢”。注解把“没”训为“没收”，是不准确的。“没”有“没收”之义，似出现于汉代。《史记·平准书》说：“匿不自占，占不悉，戍边一岁，没入缗钱”。

又《汉书·刑法志》说：“乃随其父至长安，上书曰：‘妾父为吏，齐中皆称其廉平，今坐法当刑。……妾愿没入为官婢，以赎父刑罪，使得自新’。”其中两“没”均为“没收”之义。《荆轲刺秦王》乃先秦文献，不当有后出之词义。

先秦文献中，表示没收罪犯家属的词一般用“入”，如《周礼·司厉》：“其奴，男子入端隶，女子入于舂橐。”所以教材中的“没”是不能训为“没收”的。按此“没”与“戮”同义，也是杀的意思，“戮没”为同义叠用。“父母家族，皆为戮没”，等于说满门抄斩。