阅读下面文字，完成小题。

从历史的角度看，儒学是孔子所创立，孟子所发展，荀子所集大成，其后绵延不绝，及今仍有一定生命力的学术流派。儒学既是安身立命之学，更是经世致用之学，是二者的有机统一。

儒学作为一种安身立命之学，所突出的是儒学的“内圣”层面，所解决的是人的精神生活、精神境界、精神寄托、精神安顿问题，也就是我们现在常说的精神家园问题。孔子讲“乐道”，讲“乐以忘忧”“不知老之将至”；孟子讲“养心”，讲“收其放心”，讲“理义之悦我心，犹刍豢①之入我口”，皆在追求精神生活、道德生活的满足，皆在致力于精神境界、道德境界的提升，并从此种满足与提升中获得精神的愉悦。

儒学作为一种经世致用之学，所突出的是儒学的“外王”层面，所要解决的是经济发展和社会进步问题，是人的物质生活、政治生活和社会生活问题。儒学特别强调“学以致用”，强调“兼善天下”，强调“立人达人”。孔子弟子子夏说过一句十分著名的话：“学而优则仕。”(《论语·子张》)表面上看，这是提倡一种读书做官论，然究其实质而言，这却是儒家入世品格和用世精神的最通俗表达。在一定意义上，入世和用世是儒之为儒的关节点，在天下无道的现实面前，以道家为代表的隐者认为洁身自好才是明智的选择，以孔子为代表的儒家则认为，正因为天下无道，才有变革现实的必要，在变乱世为治世、变无道为有道的过程中，人生才凸显出其意义与价值。

中国社会的未来发展，离不开包括儒学在内的传统文化的滋养和作用，这一点已为越来越多的有识之士所普遍认同与接受。那么，儒学自身在未来中国将如何发展，或者说如何继承发挥儒学的积极作用呢?儒学的未来发展、未来前途显然不在于儒学地位的刻意拔高或刻意贬低，不在于将儒学玄学化或庸俗化，而在于实现儒学的大众化、世俗化。

儒学原本就有大众化、平民化的特点，原本就是“极高明而道中庸”的。“极高明”讲的是，儒学与道学一样。“综罗百代，广博精微”。“综岁百代”是说儒学乃是古往今来历史经验、思想文化的综合、总结，“广博精微”是说儒学的内涵丰富，见懈深刻。“道中庸”讲的是，儒学贴近生活、贴近实际、贴近大众，很平常、很平实，不是“玄而又玄”的贵族化，玄学化的学问。然而，现在儒学却被一部分学人弄得“玄而又玄”，即高明而不中庸，特别是现代新儒家的努力，强化了儒学的高明的一面，削弱乃至舍弃了儒学的中庸的一面，以至陷入纯粹的形而上学的歧途。这是一种值得注意，急需纠正的不良倾向。

儒学要发挥更大的作用，就必须从形而上落实到形而下，必须跳出“玄学化”的怪圈，必须走出书斋，走向生活，走向实际，走向大众。这样说，并不表明儒学的学理探究不必要，不重要，事实上，正常的儒学的学理探究正是儒学的大众化、世俗化健康发展的前提和基础，没有儒学的学理探究的不断深入，儒学的大众化，世俗化便只是纸上谈兵，或误入庸俗化、低俗化的新的岐途。应有更多的同仁来做儒学的大众化、世俗化的工作，这是儒学自身发展的需要，也是中国社会发展的需要。

（节选自2010年11月《光明日报》）

1.下列关于儒学的表述，不正确的一项是（）

A．儒学是孔子所创立的，但孟子和荀子分别为儒学的发展和集大成作出了极大贡献。

B．儒学创立虽然已有了上千年的历史，但发展至今仍有一定的生命力。

C．儒学将安身立命和经世致用做到了有机统一，“内圣”和“外王”并重。

D．儒学彻底解决了人类社会的精神家园问题和经济发展、社会进步问题。

2.下列理解，不符合原文意思的一项是（）

A．孔子和孟子都主张追求精神生活、道德生活的满足，都致力于精神境界、道德境界的提升。

B．儒家原本就是“极高明而道中庸”的，综合总结了古往今来历史经验、思想文化，内涵丰富，见解深刻。

C．子夏说过“学而优则仕”，这虽然有提倡读书做官之嫌，但归根结底还是强调儒家的入世品格和用世精神。

D．道家历来主张洁身自好才是明智的选择，而儒家无论何时都将变革现实、变无道为有道作为自身的使命，并以此来凸显人生的意义和价值。

3.下列理解和分析，符合原文内容的一项是（）

A．儒学既然具有安身立命之用，又有经世致用之效，所以中国社会的未来发展离不开作为传统文化的儒学的滋养和作用。这一点即将被有识之士认同与接受。

B．儒学原本就有大众化、平民化的特点，而“道中庸”体现的正是这一特点。所以，儒学只要走大众化、平民化的道路就可以健康发展。

C．现代一些新儒家努力在强化儒学的高明的一面，削弱乃至舍弃了儒学的中庸的一面，致使儒学被弄得“玄而又玄”。

D．儒学的学理探究正是儒学的大众化、世俗化健康发展的前提和基础，只有不断深入儒学的学理探究，儒学才能避免走上庸俗化、低俗化的歧途。

答案：

1.D

1.D

1.C 答案解析： 1.“彻底解决了”不当

1.应为“在天下无道的现实面前，道家洁身自好，儒家变革现实”

1.A.“即将被认同”错；B.“只要……就”错误；D.原文：“正常的”儒家学理探究是前提和基础，“只有”不妥，绝对化