在我国的古代议论散文中，贾谊的《过秦论》是一篇出色的作品。它和其后柳宗元的《封建论》，苏洵的《六国论》交相辉映，各以自己的鲜明特色，丰富了我国史论体裁的表现方法，在古典史论的园地里放射出绚丽的光彩，耀眼夺目。

贾谊“年十八”即“以能诵诗书属文称于郡中”，由于受到守旧派的诋毁，一生坎坷，抑郁寡欢，极不得志，终于夭亡，仅活了三十三秋。这位思想敏锐，才华横溢的杰出政治家、文学家，只留下５８篇文章，刘向把它编辑成为《新书》。《过秦论》是它的第一篇作品，也是历代文选编辑者公认的论体散文的师祖，无论是昭明的《文选》，还是姚鼐的《古文辞类纂》，都把它放在《论》的首位。

秦以前的文章，重在著述，其形式为经为史为子而不成为集。从汉到六朝，文人所作才开始由著述之体成为单篇散文，这是我国散文发展史上的一段重要变迁。郭绍虞先生曾把这比作“好似小说之由长篇而变为短篇，戏剧之由多幕而进为独幕，诚是一种进步。”《过秦论》则是这种进步的开端。它以史论政，是一篇观点鲜明，章法严谨，言辞激切，感情强烈，气势豪迈，逻辑性和形象性兼而有之的出色政论，取得了多方面的成就。《古文观止》在评点《过秦论》时说道：

“过秦论者，论秦之过也。秦过只是末‘仁义不施’一句便断尽，从前竟不说出。层次敲击，笔笔放松，正笔笔鞭紧，波澜层析，姿态横生，使读者有一唱三叹之致。”

这是对《过秦论》结构艺术的准确评价。本文想对此作些阐发。

一、富议于叙，卒章显志

韵书说：“论者，议也。”议论文章一般总要发表见解，以议为主。象《封建论》论事，在“天地果无初乎”、“生人果有初乎”的设问中开头，一上来柳宗元就议论了一番；尽管中心论点寓于论证的整个过程，而夹叙夹议、以议为主的特点是十分清楚的。《六国论》作法虽异，但它开门见山提出论点，结尾点题，中间以逐一分析六国对秦的不同态度进行论述，议论的主线也是非常突出的。《过秦论》呢？有相同之处，亦有自己的特点。它虽也在“论”，借评论秦的过失，来阐发他的“农本”思想，要汉统治者实行仁政，反对富人奢侈浪费，暴政高压，然而只是于“末‘仁义不施’一句便断尽，从前竟不说出”。全文五个段落，除了最后一段，前者均在叙事。第一段写秦孝公用商鞅变法，力图富强，开始执行统一天下的计划。第二段写秦惠文王、武王、昭襄王三世，进一步蚕食六国；六国合纵，众谋弱秦，结果反为秦所困，第三段写秦始皇“奋六世之余烈”，以武力统一天下，又用暴政统治人民。第四段写陈涉起义，天下响应，秦很快覆亡。总之，文章主体部分以时间的顺序写了秦兴亡的全过程，象似“述而不作”，未加评论。其实，文章正是以前面的叙述，拿秦朝兴亡的史实作为论据，来论证中心论点，为第五段服务。这第五段，特别是最末一句，那是点题之笔，文章灵魂之所在，全篇脉络全从这句倒引出来。前面的全部叙述都是为服从于阐述这一论点，而加以剪裁、组织安排的。

文章一、二两段写秦的富国强兵，图谋统一天下，意在点出秦取天下靠的是武力和权谋；三、四段写始皇立国，秦朝速亡，与前对照，意在紧扣“仁义不施”，为托出中心论点提供依据，为以后的发展蓄势。因此第五段承上叙述，稍加论证，就水到渠成，收束全文；卒章显志，有千钧笔力；显示了我国古典议论散文中寓议于叙的优秀传统。

二、对比映衬，波澜层析

这是《过秦论》结构上的第二特点。宋人谢枋得说：“凡议论，好事须要一段歹说，不好事须要一段好说。如此则文势亦圆活，义理亦精微，意味亦悠长。”《过秦论》正是成功地运用了这一手法，开启了单篇议论散文对比论证的先河，影响着唐宋古文家，影响着《封建论》和《六国论》。

《过秦论》不论是前半篇的叙事，还是后部分的议论，都是在对比映衬中展开，在展开中文势曲折，引人入胜；顿挫跌宕，姿态横生。

古人作文，要求“凤头、猪肚、豹尾”。《过秦论》的开头堪称凤头，从高远处落笔，紧紧地吸引着读者。全段叙写孝公时秦的始强。第一句点明秦的有利地形，极写秦“并吞八荒”的雄心；接着写它为实现自己的图谋而采取的内外政策，突出了秦的咄咄逼人的攻势和奋发向上的进取精神，“如爆竹，骤响易彻”，引起读者的关注，起得漂亮、有力。这是正面叙写。第三句却笔锋一转，折入侧写，从它的结果“拱手”轻取“西河之外”，来反衬孝公的初强。这样以正反结合的描叙，突出了段的内容，而使文势有了起伏。

第二段按叙事的顺序，继续展开。在第一层简洁交代中，略写惠文、武、昭襄三世的“又强”。正欲写秦之强时，殊不料转入第二层忽而写六国，详写诸侯见此情景，罗致人才，订立纵约，共谋弱秦，并与第一层形成详略对照，造成悬念，使读者不能不注视着事态的进展，这是一。其二，这里极写孟尝、平原、春申、信陵四君的贤能和政治上的号召力，又不惮其烦地列举六国人才之众，用意都在为第三层铺垫、蓄势。因而循势进入第三层，写双方交战：一面是六国以“十倍之地，百万之师”，忙急地攻秦；一面是秦的“开关延敌”，安闲地击散“九国之师”，上层写诸侯之强，正是为了反衬此层秦的益强。而且这里写秦与诸侯抗争中的强大，也是预先为下文的速亡、反跌，伏了一笔，且正“笔笔鞭紧”，逼近中心论点。

第三段又以顺序推进。在开段虚叙，略写孝文王、庄襄王稍作间息过渡之后再振起一笔，进入详写；作者用浓墨重笔，不遗余力地极写始皇的“奋六世之余烈”，“威振四海”，统一天下，掀起了第一高潮。行文至此，我们可以把它划为叙事的第一大层，这一小层则是这一大层的小结，总写秦的善用武力权谋，突出它的善于攻取。需要指出的是：贾谊在上篇叙事中着意写秦的“善”和“强”，正是为了和叙事的后部分，下半篇的速亡形成对照，从而突出它的不善守成，为引出议论、推出论点作好准备。因此下一小层文势遽转，极写秦的暴虐，揭示它的不会守成，暗伏结尾“仁义不施而攻守之势异也”这一论点。所以，这段虽是叙事，但在对照中秦之所以速亡的原因已经隐含其中了。因此，看来好象“笔笔放松”，其实“正笔笔鞭紧”。

而其间用“于是”一词，连接上下两层，既表达了承上叙事的文势承接，又写出了文意的转折。虽是虚词，也费斟酌，用得甚好。

第四段仍按顺序叙事，从秦极强写到它的速亡，前后两层。头一层再点秦的强盛，“始皇既没，余威震于殊俗”。紧接着用“然而”一词，使全篇大转，再折一层，掀起叙事的第二高潮，极写陈涉起义的种种不利条件，写秦的速亡：先铺叙陈涉出身“微贱”，才能平庸，又无其资；再写他率领的义军人少势弱，装备极差，结果竟“亡秦族”，轻轻一笔，戛然而止。

到此叙事已毕，但读者的问题却随之而来。贾谊抓住这一时机，用“且夫”一转，因势利导，推向纵深，进入第五段的议论，对问题进行分析。这分析又持续了一个适当的过程，一一照应前面的叙事，而后再起微波，进入收尾，简洁干脆但无蝎尾、草率之感：它先指出秦“非小弱”，当初有利地形亦自若，照应第一段；再从陈涉与诸侯的地位、兵力、谋虑等进行比较，突出陈的不如，而“成败异变，功业相反”，昭应第二段，对比中自然地引出“何也”之问，再兴波澜，发人深思。然后又从秦这方面着墨，写“秦以区区之地……百有余年”，战胜诸侯，统一天下如此之锐不可当；“然后以六合为家……为天下笑者”写秦亡于陈涉起义如此之速，自成对照，并与前面四段一一照应，而后再用“何也”追问，再次蓄势，最后才点明题旨：“仁义不施而攻守之势异也。”这样，这结句就极其结实、有力。“如撞钟，清音有余”。因为论秦虽止，其讽汉之意却深寓其中，让人咀嚼。

总之，《过秦论》以对比映衬的笔法，写得疏密有致，详略得体，虚实相间，富于变化而又极其严谨，堪称“凤头，猪肚，豹尾”的好作品。

三、排比对偶、敷陈渲染

《过秦论》结构上的又一特点，是它的“文有赋心”。我国古典论文，向来注意章法，讲究气势。贾谊是以他词赋家的笔触和激情来撰写这论史以为政的过秦之论的，因而文字上很重修饰，又善于铺张渲染，极有气势，颇有战国纵横家的遗风。在这敷陈渲染之中，它成功地运用了排比对偶。排比对偶本来是遣词造句的功夫，《过秦论》运用它不仅增强了文章气势，而且在渲染映衬之中，突出了文章的中心论点，从而加强了作品的感染力和说服力，因而又是一个章法问题。《过秦论》的排比对偶和《阿房宫赋》的排比对偶，很有异曲同工之妙。“异”在前者以排比来叙事，后者则用排比来描绘；“同”在都能更好地表达作者的强烈感情，突出文章的主旨。

像第二段第二层以排比详写孟尝、平原、春申、信陵四君的贤能和政治上的号召力，又用排比不惮其烦地列举六国人才之众，攻秦之忙；和第四段第二层用排比渲染陈涉起义的种种不利条件，形成强烈对照，从而突出中心，为结尾服务。

清人章学诚说：“排比之文，欲使顿挫抑扬，得诗人一唱三叹之意。如贾长沙过秦之论，有何等深刻之意，而文有赋心，气如河海，诵读一过，而过秦讽汉之意，溢于言外。”给这种写法的作用，作了确切的评价。

《过秦论》的排比运用，可分三类：

第一，并列许多人名加以突出：如“齐有孟尝，赵有平原，楚有春申，魏有信陵……”“有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋，齐明、周最、陈轸、召滑、楼缓、翟景、苏厉、乐毅之徒通其意，吴起、孙膑、带佗、倪良、王廖、田忌、廉颇、赵奢之伦制其兵”。

第二，只有一点意思，却利用同义、近义的词语变换，一连说上几句，收到渲染强调的效果。如“有席卷天下，包举宇内，囊括四海之意，并吞八荒之心”，“宰割天下，分裂山河”，“振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海”。这些因为是从不同角度来说，所以不仅不觉重复，反而感到富于变化。

第三，几点密切关联的意思，用结构相同的句式来集中地写，收到从各个方面来说明某人某事的效果。如“南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡”。这是列举不同地域来写秦的壮大；又如“皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”，是从四君本身和如何待人来极赞其贤。

《过秦论》在表现艺术上的确取得了很大成就，是一篇如明人王世贞说的“篇有百尺之锦，句有千钧之弩，字有百炼之金”的杰出散文，标志着我国古典散文发展的一个历史阶段，值得我们好好学习、借鉴。