为研制我国基础教育阶段的语文课程标准，近几年来，我们翻译。收集了海外的语文课程标准、大纲、教材和评价资料。从一些国家的母语课程标准的序言、目标内容和评价资料中可以看出，面向21世纪的国外母语课程改革特别突出下列基本理念。

1.努力追求高质量的语文教育水平，以适应时代发展和参与国际竞争。

义务教育是面向所有适龄学生的合格教育，必然关注对教育平等的追求：既希望给每一位公民提供平等的教育机会，也希望有平等的教育结果（绝大多数人都得到充分发展）。然而，平等与卓越之间的统一，是一个两难问题。如同我国教育中的“减负和提高质量”“合作和竞争”等问题一样，很难两全其美。在新旧世纪之交，一些国家的母语课程标准明确提出，标准“是对优秀的承诺”，而且，“是长久的承诺，不是一时的设想”，“是逆教育‘平庸潮流’而动的优秀潮流著标志”，是“具有挑战性”的决策（美国加州英语课程标准）。

加拿大安大略省的英语课程标准明确提出：让学生掌握必需的知识和技能，“帮助他们参与广泛经济领域的竞争，使他们成为享有尊严和满意生活的公民”。

2.母语教学要培养负责的公民，帮助学生形成国家观念，具备应有的道德价值观。

尽管许多国家母语课程标准并未单列“思想道德教育目标”，但不能因此认为他们忽视这方面的要求。有的标准在序言里明确提出，语言学习“能丰富人的心灵，培养负责的公民，形成国家是一个集体的观念”（美国加州标准）。法语课程标准的宗旨之一是“使每个学生成为自觉、自治、负责任的公民”。每个国家的标准都强调语言学习与文化的关系。法国强调“给学生提供法国文化的要素”。从内容目标提供的资料（如作品清单）看，文化历史悠久的国家（如英、法、德）在十分重视本民族文化传承的同时，也相对关注对多元文化的了解——当然“西方文化中心”的倾向也十分明显。

体现在内容目标中的道德价值观，最为突出的是诸如“理解他人、认识自己、顺利交流、团队精神、追求真理，培养审美情趣、负责任、实事求是，学术诚实，慎下判断”等基本价值目标。如一些母语课程标准都强调“分清一手资料和二手资料”“分析资料的信度和效度”“为自己所谈所写负责”等，这些内容既具有道德价值意义，也具有认识价值意义。

3.促进学生的主动发展，培养学生的个性。

如在美国密苏里州的《语言教育课程草案》的九项指导原则中，首先强调“语言学习是个人化的”“语言学习是一个主动的过程”。因此提出“激发学生自身的兴趣和天赋，他们的语言技巧就能得到最好的拓展和开发”“语言的学习是在不同场景的实践中得到提高”“语言的积累体现为交流经验的发展”，等等。

在听说读写的具体要求中，“鼓励学生作出富有想像力的机智的反应”“对文学作品作出个人的反应”“理解文章含义，表达出自己的独到的见解”“能选择有特色的表达方式”“充满自信的听和说”（英国标准）。

而在美国各州的语言课程标准里，大都将“批判性的思考能力”“分析、判断、评价能力”的培养贯穿于各个年段的要求之中。在加拿大安大略省的语言课程标准中，将“独立进行推理、独立进行交流、独立组织观点、独立运用语言规则”作为高水平的首要表现。

4.文学熏陶与语言文字的实际应用并重。

上述标准都对文学作品的阅读、欣赏、评价提出了详细要求。要求通过具有解释性、创造性的评价反应证明对文学作品的理解，要求从不同历史时期和文化角度阅读文学作品。在英、法、德各国的课程标准中，文学作品阅读量相当大。法国的课程标准强调“给文学作品以重要地位”“法国文学应该是首选对象”。英国的课程标准要求“让学生尽可能多地接触儿童文学”，到第三阶段和第四阶段则详细地列出学生应该读的经典文学作品清单。

上述标准同样注重语言文字的实际应用，强调“在任何领域的学习中，语言都是重要工具”，强调“为提出、分析、解决问题而听、说、读、写”。在美国各州的语言课程标准中，“问题学习”的要求最为突出，十分强调听说读写要看对象，要有目的，从而突出言语交际功能，满足更贴近生活的理解与表达要求，更注重对现代社会的信息的收集和处理。阅读量大，写作范围（题材、体裁）广也是一个共同特点。同时，国外标准对语言文字的规范性要求也十分具体。

5.在学习方式上，注重在实践中学习和研究性的学习。

从课程目标上看，既注重为实践需要学习，也注重在实践中学习。围绕实际需要组织学习内容，以实际应用效果考察学力水平。

研究性学习在美国各州的语文标准中均有专门要求。如加州自3年级就有“研究技术”子项，“要求理解各种参考材料的结构与组织”。7年级要求“提出问题并评价问题，发展能引导调查和研究的观点，增加引用参考材料的可信度”。8年级要求“在所研究信息与原有观点之间获得有效平衡”。（实质是学习者和新信息之间的互为建构，是一种新的“理解”哲学观。）密苏里州自“学前班”起，要求“提出共同参与的研究内容”“就主题提出‘如何’和‘为什么’”。3至5年级要求就主题“对观点归类，至少从一种原始材料和二手材料中组织信息，提出认识”。宾州在3年级、5年级、8年级、11年级分别提出了“语言研究性学习的具体要求、实施步骤及方法指导”。这与他们在三个课程的学习方式中提倡“主题研究性学习”方式密切相关。美国中部六州将“收集和使用与研究目关的资料”作为8大总体要求之一，并详细制定了4个级别水平的具体目标。

6.强调语言学习必须与不同领域的内容相结合。

“语言是沟通各种学科的桥梁，学生必须学会在不同领域内进行有效的听说读写。所有的教师都必须适时适地传授和加强与学生语言交流的技巧。”（美国密苏里堪萨斯城英语课程标准）“在选择必读的文学和提供信息的作品以及布置作文时，地方教育董事会、学校和教师应该利用每一个机会把读写和其他核心课程联系起来，包括历史、社会科学、数学和科学。学生通过读写，探索他们自己的存在与他人存在的关系。”（加州标准序言）而德国的母语课程标准则分年级详细列出“跨学科主题学习内容”。

7.引进先进技术加强语言学习。

加拿大安大略省提出“要掌握利用相关技术收集信息和分析信息的技能”。

密苏里州的9大指导原则的第8条是“语言学习可以通过引进先进技术而得到加强”，因为“在今天的社会里，科学技术无所不在。科技使我们可以比以往任何时候都更加快速和有效地进行交流。学生响应科技的发展，因为它融合了语言、画面、音响和动，它使所有学生都可以接触到更多的信息”。

8.课程标准与评价紧密结合。

课程标准提供“学什么”“具有什么能力”之类的目标要求，评价则是检验对内容标准的达成度。尽管各国的评价制度和方式不同，但都是将评价作为一种研究过程，力求科学公正，有利于学生的个性发展，有利于课程目标的实现。有些国家是让具有权威性的评价中介组织来承担阅读与写作的评价任务，由他们编制试题，制定“绩效标准”，实施考试，确定分数线，抽取学生作业样本为案例，向公众说明各级考试绩效，力求让学生、老师甚至家长明白语言学习怎样才是“优秀”“良好”“合格”与“不合格”。英国(指英格兰和威尔士地区)则根据标准制定了说与听、阅读、写作三个方面的“成就目标的层级描述”，分别列出8个层级和一个特殊表现层级描述各种“达成度”。

另外，比较各国母语课程标准的文本，参与调查的人士大多认为，我国中小学数学、物理、化学等科的知识难度、要求都比外国高，但是，语文的学习要求却比别人低。一位在美国“西德威尔”中学读书的中国学生说：“在理科方面，国内中学的教学水平比美国明显要高，在文科方面则比美国要差，主要是国内中学的教与学比较死板，学生在创造性思维受束缚。”对此笔者也有同感。这些未经严密论证的感受值得中国语文教育工作者关注。

(华中师范大学 雷实《语文建设》(小)2001年第10期)资料提供者：