余华的《兄弟》前一段炒的火热，我看完之后没有失望，因为我从来就没有希望过。说实话我不喜欢余华，以前读《活着》，就是一次没有快感的阅读。我不敢说《活着》不好，这部小说获得了很多人的喜爱，而且得了那么多的大奖。我想，肯定有它的原因的。只是，他没能满足我的阅读需求，所以，我不喜欢。阅读感受是一种很个人化的体验，与阅读者的人生阅历，生活体验，文化背景，甚至年龄有着极大的关系。譬如琼瑶的爱情故事，对于一个成年人来说，显得太幼稚，但对于青春期的少男少女来说，却能够满足他们对爱情的甜美幻想。还有韩寒，他那种装模作样的深刻尽管很浅薄，但他对中国教育的仇恨让那些同样对中国教育仇恨的人很解气，所以，赢得一些年轻人的喝彩就很正常。

　　但对余华的《兄弟》，我觉得这是一部很糟糕的小说。李敬泽先生曾说它太简单了那是给余华面子的批评，这部小说不是简单的问题，而是浅薄粗陋的问题。《兄弟》的语言臃肿粗陋，情节设计简单无聊，人物形象脸谱化没有血肉。老实说，读这部小说的过程简直就是自我折磨的过程。

　　《兄弟》的开头足足用了两万字围绕着女人的屁股来写，这个开头很失败，失败的不是他写了什么，失败的是他什么写的不好。有评论家就说它极低下的，粗俗、无聊至极的，即使将之当作色情小说都不够格。它没美感、不提供诱惑，连色情的人看了都引不起色情念头。的确如此！文字就好像一面镜子，能折射出作者的品位、兴趣和心态。以前我读托尔斯泰的文字，总能感受到他文字后面有一股静谧之气，这种感觉来自他优裕的贵族生活，当然也来自他高品位的精神追求。在他的作品里，我很少能看到名利的影子。而当代中国许多作家的作品里，我常常看到的都是一些围着名利的写作。以前我想，是不是中国的稿费太低，作家太穷，所以，中国出不了托尔斯泰！其实，中国的作家里也有很有钱的，可在他们的作品里，还是有许多外在于文学的东西。我想，这只能从他们的精神境界和心理上找原因了。

　　一位著名文学理论家曾经说过，作品首先是道德的力量，其次是作品里显示出的见识，学问和感情的东西，最后才是作者的才华。

　　余华的《兄弟》里有道德的力量吗？没有，连不道德的力量都没有！有人说余华有恶癖，这是余华的兴奋点。的确，其中有一段写主人公被红卫兵打死的场面，余华极尽渲染，不惜笔墨。但写的不好，没有一点力量，《恶之花》写恶最起码还写出花来了呢。男主人公被红卫兵打，简直比江青时代文学作品里的英雄还要英雄，怎么打都不死，好不容易快死了，还要矫情地对汽车站售票员说一句买一张去上海的车票！小说的力量来自细节，来自细节的真实，来自典型环境下典型人物的细节的真实！

　　优秀的小说家就有这样一种本事，可以把自己没有亲身经历过的事情写的很逼真。这是一种最重要的能力，把握和还原真实的能力。而余华显然不具备这个能力，在我看来《兄弟》里的人物心理描写是肤浅的，人物形象的塑造是脸谱化没有血肉的。

　　我在网上看到一些余华对一些批评的回应，他说自己的每一部作品都伴随着批评声，只有自己的下一步作品出来，对这部作品的批评声才会消失。可是，我觉得余华在面对批评时比他在写小说时显得智慧。面对批评时的余华机智而且幽默，而写小说中的余华呢，却显得笨拙而可笑。

　　在我对余华的阅读中，印象最深刻的是他发表在《读书》上的那组随笔，读后我心中曾充满敬意，因为阅读后我有了共鸣和阅读的快感，所以我相信余华是很有才华的。但有才华未必就能写好小说，尤其是现实风格的长篇小说，有才华可以写好散文，写好随笔，甚至可以写好短中篇小说，但未必能写好长篇小说。长篇小说需要懂得生活，懂得人，没有一定的生活积累和思想积累是写不好的长篇小说的。

　　余华的《兄弟》是他沉寂七年后的出山之作，但余华复出之后踏入的是他不擅长的领域：写实风格的长篇小说。余华的才华足以支持他去写散文和随笔，去写先锋的中短篇小说，但不足以支持他去60万字长篇小说。

　　余华写《兄弟》时的语言臃肿粗杂，一点也没有他散文随笔或者回应批评时的智慧和灵性。可以想象，一个没有多少内容的故事，硬要写60万字，语言能不臃肿吗？余华自己以前推崇的密集和强度，但在《兄弟》中却截然相反，完全背离了他自己的创作理念，是为什么呢？我有一个不太自信的揣度，稿费是按字数计算的，一个编辑有了一个策划，让沉寂七年的余华再度出山，会是一个很好的炒作点，于是编辑开出了丰厚的条件，余华心动了，开始了一次他的没有充分准备的写作。是金钱让余华发疯了吗！我不知道！

　　《兄弟》作为一次商业策划，出版社和余华都是成功的；作为一次文学创作，余华是失败的：这是一次疯狂的自杀式写作，毁掉的是余华自己的文学名声！