读书不如看电视

　　——《201种破冰方法》读后感

　　黄小敏

　　培训活动或者游戏大多受限于时间，场地，期间还要注意气氛，节奏的把控，同时要与培训内容或者议题相呼应，要有明确的目的性和指向性，不能为了活动而活动，所以培训活动或者游戏的设计颇为头痛，而现在大多数书籍或者方案例举的培训活动都需要道具，例如积木，橡皮泥，有的受限于场地，接下来便是我读《201种破冰方法》的感受。

　　备注：千万不要买这本书！千万别买！千万别买！

　　你们以为我要说这本书很好吗？恰恰相反，这本书可以作为反面教材作为活动设计的参考。

　　读这类工具类书籍我的初衷是打开自己的视野范围，增加培训活动的设计思路，但是这本书从各种层面，各种意义上来说都称得上失败。暂且不论最常规的团队建设类活动，取队名，编队歌，队徽，队形这种绝大多数培训活动中都会做的，这种顶多称之为老套，而不称之为失败，那么到底有哪些失败之处呢？我觉得有以下几处。

　　同质化严重，书名是《201种破冰方法》，方法很多，但很多方法无论是从设计思路还是具体执行，以及取得的实际效果上来说同质化太过严重。例如个人陈述类，很多方法都是要求学员陈述对某一事物的看法，只不过方法不同陈述的对象不同罢了，甚至还有将某些事物分类，再陈述分类的原因是什么？这也编写了几种。读者要的是设计思路，或者是不同类型，一个方法换个对象就可以改头换面又有何意义。

　　2. 无指向意义，单纯游戏性的活动太多，例如小型铁人三项，你觉得内容是什么？其实就是让你在培训前做运动，除此之外还有挤气球，跳舞，唱歌此类，为了增添活动而加的活动，与培训无必然性。给人的感觉是没事找事，不然闲着无聊。

　　3. 部分活动对学员的素质要求过高，例如跳方块舞，吹笛子，写俳句，我可以理解由于著作者是外国人，例举的很多活动存在水土不服，但即便是我转化过来，也不适合，因为设计思路存在问题。例如俳句，你可以理解为日本的短歌，例如：

　　唯我在此，

　　唯我在此，

　　雪落下。

　　——小林一茶

　　或者是

　　杜鹃鸣上天，

　　月色如水照竹林，

　　清光漏其间。

　　——松尾芭蕉

　　如果转化为国土风味的，大概就是现代诗歌，但无文学底蕴，你就要做此类活动，大概写出的东西就是这样。

　　老冯驻徐州，

　　大树绿油油，

　　谁砍我的树，

　　我砍谁的头。

　　——冯玉祥

　　远看泰山黑糊糊，

　　上头细来下头粗。

　　如把泰山倒过来，

　　下头细来上头粗。

　　——张宗昌

　　我是不懂设计者的初衷是为何，大概是为了文学类培训设计的，这本书还有很多类似的互动。可要说优点全然没有，那也不至于，我在这里例举两个个人觉得还不错的活动

　　图片不说谎。分组对一张图片进行讨论分析描述，分析哪些是客观描述，哪些是主观，推断性描述。这个活动有助于辨别在沟通过程什么是主观性表述，什么是客观性表述。

　　2. 封闭式或开放式问题。让一个学员提问，另一个学员只能用是或否回答，用尽量少的提问得到尽量准确的信息(不知为何让我想起了几个逻辑学问题)这样的方式，让学员感受到封闭式和开放式的差别。

　　细节处的闪光并不能掩盖整本书所流露出在活动设计上的匮乏，尤其是让我最，最，最不能忍受的是有一个活动是让你模仿狗叫声，然后去辨别。这个方法还被例举为推荐，既不雅，也毫无意义，难道你让课堂上都是此起彼伏的狗叫声。在这本书中例举的大部分活动都是游戏性，但是游戏性活动例如大树松鼠地震游戏，几只手几只脚诸如此类不如多看看综艺类节目，因为这活动的设计是这些节目赖以生存的基础，所以说看这本书还不如多看看电视。