资本主义的发展离不开劳动力在工厂的大量劳动，正是依靠劳动力大量劳动所创造的价值，资本主义才得以迅速发展，经济基础不断巩固，最终成为人类社会广泛应用的社会制度。

　　而随着资本主义发展，工厂对劳动力的要求也在变化，由此而了引发对劳动的优化。资本主义劳动优化是随着三种制度的出现、发展及完善而进行的，这三种制度相互联系，相互作用，既有共性，又有所区别。他们的存在共同影响着资本主义发展的历史，共同作用于人类劳动活动的发展。

　　最先出现的是泰勒制，其是泰勒在20世纪初所创建的科学管理理论体系，根本内容在于如何提高企业生产效率。在美国资本主义经济快速发展，企业规模迅速扩大，而由生产混乱，劳资关系紧张所导致的企业生产效率普遍低下的情况下，泰勒指出，企业如果要继续发展，提高生产效率，应当把科学知识和科学研究系统运用于管理实践，科学地挑选和培训工人，科学地研究工人的生产过程和工作环境，并据此制定出严格的规章制度和合理的日工作量，采用差别计件工资调动工人的积极性，实行管理的例外原则。这一先进的管理思想被泰勒首先在伯利恒钢铁公司进行试验，并获得成功。随着泰勒制的实施，工厂管理也开始从经验管理过渡到科学管理阶段。

　　福特制产生于泰勒制之后，由H.福特创建，虽然福特一直不承认与泰勒制的关系，但不可否认的是泰勒制在为流水线作业提供技术支持。福特制的根本内容在于把科学的管理原理应用于生产，在生产标准化即产品标准化、作业标准化的基础上，利用高速传送装置，使生产过程流水线化，使流水线上各道工序的工人的各种作业在时间上协调起来，最大限度地提高工人的劳动强度。其目的与泰勒制一样都是为了提高企业的生产效率，获得利润。二者在本质上也都是通过劳动的优化使工人劳动效率达到最高，最大程度上用较短的时间，获取劳动利润。在大方面上看，二者的产生都是资本主义发展遭遇瓶颈的情况下，资本主义制度完善的需要，都是资本主义社会转型时期的产物，都存在资本家对工人劳动不同程度的剥削。

　　而二者不同的是，泰勒制是在生产活动既定的条件下，对不同工作任务的分析，是对个人生产动作的科学化，而福特制则是对生产过程的改变，着眼于生产全过程的科学管理方式。泰勒制只是将工人工作的无用时间尽可能的缩短，而福特制则对工人生产工序进行缩减，在对工人劳动自主性的剥夺上，显然福特制更深入。

　　随着资本主义的不断发展，资本家所面临的问题自然也有所变化，当原有的福特制暴露出弊端，不在适应新的生产需要，丰田主义便应运而生。丰田主义并没有对福特制彻底否认，它汲取了福特制的优点，对其中的不足予以改善，使新创立的制度更加适应新的生产需要。丰田主义中的小组生产、作业自动化、标准化与人的自主性的结合便是福特制中没有的内容。其始终致力于减少所有不能增加产品最终价值的中间环节，以获取较大利益。

　　虽然制度始终在变，但是有一点却一直贯穿在这些劳动优化制度之中，那就是对劳动者生产产品时间的不断缩短，即相对的劳动时间总量的不断扩大。即使丰田主义推崇人的自主性，但我们应当见到这种自主性是建立在小组内的，最终决定权在最高管理层的基础上的，劳动者并没有选择自己劳动时间的权利。在对劳动时间的一次次压缩中，工人劳动的自主性也在被剥夺，其积极性自然也在降低。

　　作为资本主义制度中资本劳动优化的思想，泰勒制、福特制以及丰田主义在促进资本主义的快速发展中发挥着重要作用，他们共同促进着大工业生产，推动工厂为社会提供大量的物质资料，为资本主义文化，政治的繁荣打下了坚实的经济基础。甚至也可以说，这三种资本主义的生产制度为社会主义工厂生产制度创立提供了有益的借鉴，一些社会主义国家工厂的管理方法中不难看到泰勒、福特等人的管理思想。

　　但是事物总是两面的，我们也应该看到这三种制度自身所存在的局限性。它们无一不是通过对生产工序、时间的压缩，达到将人捆绑到机器上的效果。列宁就曾两度批评泰勒制，说它是压榨工人血汗的"科学"制度及用机器奴役人的制度。而福特制与丰田主义，也是如此。它们在不断增加劳动强度的过程中，不断地压榨工人，达到为资本主义创造价值的目的。

　　在当今社会，这种劳动方式依然饱受争议，它所带来的弊端也使得一些管理者开始思考转变生产方式。在知识经济盛行、机器智能化的今天，单纯的靠劳动强度的增强、个别劳动时间的缩短依然不能适应经济发展的大潮。我想，面对人对个体权利的关注、产品附加值被越来越重视的境况下，工厂的劳动生产方式理应做出改变。在对人个体价值的思考，在对过往管理方式的反思与借鉴中，管理者们应当创立一种新的、符合现今发展潮流的劳动优化方案。