看完大卫O拉塞尔执导的电影《美国骗局》后，我又一次陷入无尽的思索。

　　如何评价一部电影？或者是批评一部电影？这会因为个中各种参照系数的异同而难得有百分百精确的言辞，明显可以去用好和烂两字就形容的电影，一定是因为影片本身极好和极坏两种极端到让也经常产生分歧的观众和影评人达成一致的共识。

　　毫无疑问，《美国骗局》就是属于能够达成共识的好电影。但可能会有人在觉得这是一部好电影的同时，其叙事令人称赞的同时也容易让不愿意开动大脑的人感觉复杂或难懂。

　　导演大卫O拉塞尔成名伊始，其拿手的好戏是讽刺喜剧，如《夺金三王》、《我爱哈克比》、《脑中有钉》等，这位曾经以导演处女作《打猴子》而闻名电影界的大导演产量并不是很高，但每每其新作出现，总是别出心裁地给人意料之外的惊喜，这是一个有品质保障和有追求电影导演。

　　《美国骗局》走的路子，却完全不是大卫O拉塞尔以往明显风格的幽默喜剧路线，但其电影中的批评精神和质疑精神并未衰减，而似乎是已经成为其血液中的部分。

　　我更愿意将《美国骗局》视为导演自我挑战并成功超越自己之作，和以往的作品相比，他对自己的叙事方式作了一次自我的革命。故事片的叙事说简单些，和我们少年的文章类别中记叙文的路径是一致的，记叙文有六个要素，人物、时间、地点、起因、经过和结果，这也正是电影故事片的必要元素，记叙文的顺序有顺叙、倒叙、插叙、补叙、分叙等等，包括在表现手法上记叙文和电影也遵循同样的手段，看到这里，很多人肯定会想我说的这些都是废话。

　　既然是众所周知的手段和方式方法，最终写出的文章为何天壤之别？拍出的电影好坏如此泾渭分明呢？这其中的千差万别又岂止能用一个才华有高有低来简单评价呢。

　　态度一定是很重要的。这就是我们经常说的诚意，大多数人经意或不经意间都可能有非凡的创意和策划，但你最终去实施了没有？实施的过程中自己又打了多少折扣决定了最终呈现结果的差别。导演有了好的想法和剧本，还需要团队和演员，所幸的是，《美国骗局》的演员也是一干好演员，彼此相得益彰。

　　大卫O拉塞尔，这定然是一个不走寻常路的导演。不得不说的是，大卫O拉塞尔也是电影节拿奖大户，无论是其上一部电影《乌云背后的幸福线》还是《美国骗局》，在金球奖和奥斯卡金像奖及其他多个电影节上，都曾是提名数极多而最终暂获也不少的佳作。一部好电影，个人以为这样简单直接的一句话是对《美国骗局》最精准的评价。