《素质教育在美国》读后感

　　这两天看完了《素质教育在美国》这本书，书的作者是旅美教育学专家黄全愈，同时他也是位父亲。在这本书中，作者以自己的儿子矿矿在美国的学习经历为素材，通过一个又一个生动鲜活的案例分析，向我们剖析了中美素质教育的差距。

　　作者在书中不止一次地提到一个问题：“中国的中学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，但中国高校从来没有培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是中华民族的一个‘百慕大三角区’似的迷惑？”对于这个问题，作者没有明确的回答，而是提出了十个引人深思的问题：

　　（1） 创造性能不能教？

　　（2） 能不能用左手写字？

　　（3） 要不要投自己一票？

　　（4） 老师能不能有错别字？

　　（5） 要不要教育孩子什么是对，什么是错？

　　（6） 到大学阶段方做学问吗？

　　（7） 教育要不要平等？

　　（8） 要不要惩罚孩子？

　　（9） 几个值得思考的教育观念问题

　　（10） 几个值得思考的教育体制问题

　　从素质教育的本质来说，有些问题的答案是显而易见的。比如，能不能用左手写字？回答自然是肯定的。有些教师为了追求形式上的整齐划一，要求学生统一用右手写字，表面上看是个小问题，实质上是压抑个性，抑制人格发展，无形中对学生造成内伤，违背了素质教育的理念。

　　在本书中，我印象最深的一个问题是：创造性能不能教？作者把刚到美国有着绘画天赋的儿子送进了一个绘画学习班，可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”——像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们根本无从下笔。

　　作者认为，所谓“创”，就是打破常规，所谓“造”，就是在打破常规的基础上生产出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事物等。从“像不像”可以看出，中国孩子缺乏创造力，我们的训练模式是经由学生的手把老师的样板“复印”下来，没有“心”的参与，怎么可能画出自己的画？连“创”都没有，何谈“创造”？美国孩子学绘画则截然相反，老师往往不设样板、不立模式，让孩子在现实生活到内心想象的过程中自由地“构图”，孩子自由发展和思考的空间得到拓展，创造力也能得到提升。

　　中国孩子缺乏创造力也是有原因的。首先中国的传统文化数千年来从未把学生看作教育的主体，学生无论何时何地都是被传道、被授业、被解惑的对象。学生在整个“教”与“学”的过程中，始终处于被动的地位。其次中国的应试教育模式、升学压力也不会给学生提供创造力发展的土壤，学生只是被填的“鸭子”，同样是被动的，因而缺乏一种主体意识和主动精神。

　　有中国老师问“创造性能不能教？”作者认为创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，无法从老师传给学生，所以创造性不能教，只能培养。“创造性就像种子一样，它需要一定的环境：包括土壤、气候、科学的灌溉、施肥、培养才能发芽、生根、开花、结果。教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。”因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。

　　《素质教育在美国》一书中，中美教育的比较能给我们带来很多对中国素质教育的反思，对于我们成为怎样的教师，也有一定的借鉴意义。