撰 文：彭 曦 醇

　　题记

　　整整三年了，從第一次熬夜閱讀張評本開始，幾乎每年我都會將《金瓶梅》這部曾經很不名譽的小說，拿出來讀上一遍到三遍。可是，我又不好意思跟人談及此書，盡管，《金瓶梅》是部寫得比較不錯的世界文學名著，但它無疑又是諸多存世文學名著中最容易被誤解的一部。下文是作者本人人的讀後感，希望得到諸位的指正

　　一、由高尚的歌頌到世俗的暴露

　　吾國素有“文以載道”的傳統。所謂文以載道，就是一個作家進行創作，必須要於作品中體現出儒家思想中的核心，要歌頌並推崇人性與現實生活中美好的一面，即使涉及到了現實生活中的壞人、醜事，也應該貫穿以惡有惡報、邪不壓正的主軸。

　　按照此論來考察明清小說，我們很容易相信四大奇書中有三部是偉大的。因為，透過《三國》、《水滸》、《西遊》這三部奇書中的相關描寫，我們看到，作者通過作品所要強調、所表述的，都是形而上的、為現世所普遍認同東西，甚至不免帶有對某種道德觀念的詮釋，也符合國人的審美標準。

　　《水滸傳》中的英雄好漢們便以不接近女色為高，因為傳統觀念將美女看作禍水；儒家講建功立業，所以好漢們將上梁山當作權宜、不得已之計，上山的目的正是為了更好的出山，出山後為國盡忠盡命，在所不辭；《西遊記》講西天取經、降妖伏魔，看起來是荒誕無稽，但卻於行文中透露出了心眼，降妖取經是假，宣揚修行人生、為理想不惜一切而奮鬥是真，總而言之，是以大無畏之出世之心，做成佛利眾生之入世之事；《三國》看起來是歷史故事，其實卻是對忠君正統觀念的宣揚，漢朝天子聖神不可侵犯，哪怕是昏庸如漢靈帝，曹操挾天子以令諸侯，這就是罪大惡極的行為，劉備本是一街頭賣鞋出身的、不折不扣的小人物，卻因為有皇室的血統，始終與曹操鬥爭，表面上志在匡扶漢室，就被美化成了仁德的君王。

　　不過，《金瓶梅》的出現，則顯然打破了傳統，甚至讓人咋一看有點費解，覺得無聊，換句話說，那是“人皆好之，人皆惡之”。

　　這一方面是因為，晚明社會人欲橫流，人們普遍以縱情於聲色貨利、發財作樂為高。和同期其他文人創作的追求一樣，笑笑生所追求的也是一個世俗化，越俗越好。不過，世俗化的極端則是庸俗、媚俗、低俗，這也是晚明文學作品中所存在著的通病。在笑笑生看來，所謂的道德理想、宗教哲學，比起那聲色貨利、世俗人情來，是如此的軟弱無力，也正因此，關於典型人物西門慶及金瓶梅等的享樂生活、縱情聲色、變態發跡的描寫，他才會在書中多以露骨的形式加以呈現，其態度也是崇揚、欣羨與厭惡、批判兼而有之。只是，人之所以為人而非禽獸，主要還是有三個方面的追求，一是對於物質生活的追求，吃得飽、穿得暖、玩得樂，二是對於精神生活的追求，笑得好、敬得虔、拜得高，三是對於理想人格、道德完善的追求，即修齊治平。

　　可是，以笑笑生為代表的晚明文人，他們過於強調自身的解放，卻將對於道德的完善、帝國的責任丟一邊去了，不僅如此，還將那些所謂的幸事直呈於作之品中，豈不知，這一下便觸犯了國人的禁忌和道德的底線。因此，《金瓶梅》理所當然的成了禁書，是修身養性的反面文章，晚明文人的生活方式，於是成了腐朽消沈的代名詞。

　　另一方面，也是最為主要的，在於作者對世情之惡、人之陰暗面、社會之黑暗面暴露之深刻，且又並沒有對此完全流露出絲毫的愛憎褒貶，這與我們的傳統審美觀、與儒家文以載道的思想大相徑庭，有關誤解自然隨即而來，說作者缺乏鮮明的愛憎、作品審美無能、自然主義與客觀創作、美醜不分。也正因此，有些專家們便認為，《金瓶梅》的作者蘭陵笑笑生審美無能，全書中有的只是黑暗與腐朽，不見理想與詩意化的光照，而且他寫來是為了欣賞，並不是譴責暴露的。那麽《金瓶梅》是部什麽類型的小說呢？答曰：自然主義的、壞人心術的第三流小說，它只寫黑暗，暴露群醜，缺乏對於人性的信任，消極傾向大於積極傾向。

　　應該指出，認為《金瓶梅》是三流作品並不符合實際，畢竟，寫美的東西未必見美，況且本來，也不是每人都有曹雪芹的實力，可寫醜的東西也未必見醜，美與醜只是相對而言的。

　　我個人始終有個看法，《金瓶梅》全書之所以充滿了假惡醜，主要還是跟小說的審美情趣與之前的相比，發生了巨大的變化有關。之前的長篇小說歌頌美好，《金瓶梅》卻是暴露黑暗，之前的長篇小說忽略或很少表現人性，《金瓶梅》卻揭示出了正常人性的被扭曲與異化，試圖探討人性回歸這一高深的命題。可是，這對於熟讀了那些充滿詩意、理想化作品的我們而言，一時能接受麽？正因此，書中的主要人物才既無真正意義上的惡人，也無真正意義上的好人，其所要反映與突出的，自然也是社會與人之陰暗面。不能不說，這同樣是驚世駭俗的，盡管，這容易讓人感到失望，有極端、狹隘化的傾向，但妳卻也不能因此說，笑笑生所寫的那些是不真實的存在、在現實中已經完全消失了。

　　毛主席有句話說得好，“《金瓶梅》之所以沒有傳開，不僅是因為它的淫穢，主要還是它寫得沒有半點希望，《紅樓夢》就不一樣，它是寫到點理想的嘛”，真個是一針見血。作家蔣方舟說：“《金瓶梅》所寫涉及到了現實社會中的灰暗地帶，即便偉大如《紅樓夢》，於此也有所不及”，如此也可謂切合實際。

　　應該承認，充滿理想、詩意化的作品，其中的正面人物確實對人有很強的感召力，但是，整體上審醜見美的文學名著《金瓶梅》，笑笑生所塑造的西門慶這類反面角色，又何嘗不是給人以警示與啟迪呢？鄭振鐸先生曾說：《金瓶梅》中的社會是並不曾僵死的。這話於今看來，或許值得商榷，但我們不應忘記，這個社會本來就是復雜的，《西遊記》中的極樂世界，尚且存在人情帳的問題，唐僧師徒歷經千辛萬苦到了西天佛國，如來的兩位大弟子卻向他們公然索賄，而且還有理有據，更何況人間乎？清河縣乎？東平府乎？

　　二、中國式的悲憫

　　哈佛大學田曉菲教授曾指出：《金瓶梅》充滿了神性，特別是繡像（崇禎）本的改定者，他就是位菩薩，他要我們去寬恕他的作品中所寫人物之惡，學會慈悲與寬容。此觀點一出，有些讀者和論者便認為，這也太過隨意了。

　　不過相對來講，我個人還是比較認同田教授的觀點，何以如此呢？因為人之詭異在於，往往傾向於原諒那些原罪大的人，卻拒絕給予原罪小的人以半絲寬恕與諒解。

　　托爾斯泰不僅說：人要學會愛人，愛一切人，且在他的《戰爭與和平》中，所體現出的便是如此思想。偉大的佛陀，以慈悲為懷，他因覺得這個世上的眾生可憐，便想到了要給他（她）們找解脫之路，竟而有了佛教的出現。於《金瓶梅》一書中，蘭陵笑笑生雖然寫盡了西門慶、金瓶梅等人的罪惡，但在他看來，西門慶之流所以為惡，主要還是由於四貪所致，於是，他讓作孽的西門慶、潘金蓮們一個個不得好死，死後又讓他（她）們在普凈和尚的點化下，一個個托生去了。從他（她）們各人死亡的年齡來看，作者還是對他（她）們持有點同情態度的。

　　如何擺正人在自然與天理之間的位置，努力讓自己成為一個道德完善、有大智慧的人，而不是庸碌無為、於聲色貨利中走向墮落的人，這說來容易做來難。倘若生活之於人而言，只剩下了欲望，那還有什麽意思？

　　應該說，《金瓶梅》中的主要人物都是可憐的，他（她）們長期沈溺於形而下之中卻無法自拔，且所作的一切罪惡，又無一樁不是源於人性的弱點。能夠寬恕、諒解於那些眾生所犯之源於人性弱點之小罪惡，便是真正意義上的悲憫。

　　我在此，打心眼裏佩服蘭陵笑笑生的筆力，他一邊淋漓盡致的揭示出了醜的本質，一邊又對他筆下那些醜陋的人物，給予了一定程度上的悲憫與同情，用蔣方舟的話說，大概只有佛祖才會達到如此境界與程度。在現實中，我們經常看到這個世界上，聰敏伶俐的人不少，看透世事的人也不少，但聰明伶俐的人往往又是如此的狷介有余，寬厚不足，而在看透之後，還能有寬厚心腸，那可真是少之又少。如果拋卻一切成見，我相信笑笑生應該算是這樣的人，在他的笑中，既有對於人生豁達、辛酸的笑，也有對於現實無奈、嘲諷、苦悶的笑。

　　走進南京雞鳴寺，有副對聯顯得特別惹人註目：問菩薩為何倒坐，嘆眾生不肯回頭。只是，西門慶、金瓶梅們是一百個菩薩勸不轉，在他（她）們看來，人生在世也不過幾十年，還是風流一日是一日、且樂高歌入醉鄉吧。在充滿了對於金錢、權力極度崇拜的末代風氣下，西門慶、金瓶梅們只手遮天、淫亂無度，到幾時才是個頭呢？在這裏，我再一次發現了笑笑生的偉大，他通過揭示一群醉生夢死、腐化墮落之徒，個個走向自己為自己所挖掘的墳墓之必然，真誠的想告訴人們：天道循環、縱欲果惡，所以，廿公才說：中間處處埋伏因果，作者亦大慈悲矣！

　　在不少讀者看來，悲憫一詞或許更切合於《紅樓夢》，可我在此要援引潘知常教授的觀點，《紅樓夢》中的愛是“博愛”，帶有鮮明的近代人文主義理想化色彩，是愛的《聖經》，而《金瓶梅》卻是中國式的悲憫。

　　三、在巨大爭議中存在

　　有人或許會認為，將《金瓶梅》看作是部偉大、悲憫的小說，那是有點拔高的離譜了，但這不是問題，在我們看來，沒有審美觀念、相關知識的更新，過分的強調泛道德、理想化，一葉障目不見泰山，才是誤解《金瓶梅》這部天下第一奇書的根源所在。面對著如此一部才子傑作，是否可以站在多個不同的角度去看問題呢？

　　也有人認為，《金瓶梅》的作者缺乏自我反省，他不如屈原、陶淵明，他是與世俗同流合汙。這也許是有點道理的，不過，書中人物無力自省，卻不代表作者無力自省。很顯然易見的是，笑笑生厭惡那種極端混亂的生活，但他卻將之給如實寫了出來，他倒是希望復歸傳統、挽救業以崩潰的封建秩序和道德思維，但是，封建社會發展到了晚明時期，早已行將就木、問題百出。

　　明之亡，實亡於萬歷。成書於萬歷年間的《金瓶梅》，以北宋末年作為歷史背景，難道這還看不出他的一大創作動機麽？難道這是一部真正意義上的淫穢小說，所能達到的高度麽？頗得勸懲之法，暴露的目的是為了改良，“曲盡人間醜態、寫淫與諷政統一”，一部《金瓶梅》的主體精神如此。

　　換言之，笑笑生希望美好於市井社會中出現，但他不知道如何實現，結果是我們某些專家所說的，過多的渲染了社會中的陰暗面，看不見理想與光明，依我說，他是看不到未來，只看到了晚明社會的“當下”市井。

　　當然，跟《金瓶梅》有關的最大之爭議，主要還是由於這部名著中寫到了露骨的性心理與性行為，竟而產生出了是淫書還是名著的問題。毋庸置疑，這些描寫雖然大多數是構成小說文本的重要主成部分，但它畢竟屬於通部小說的糟粕，會對於一般讀者，特別是廣大青少年人群，造成嚴重的負面影響，甚至於是消極毒害。因此，當一方說它是淫書時，另一方就會指出它的藝術成就，從而認為它是部名著，而當一方說它是名著，另一方又會指出書中那些放肆性描寫的存在，是它只能被看作是淫書、奇書，而不是文學名著、偉大作品的根源。

　　評定一部文學作品是否是名著，顯然不能以其中是否含有少年人不宜的文字作為取舍淮則，《白鹿原》中也有性描寫，但這並不影響它作為人們喜歡讀的文學經典而存在。我們不能因為某些人閱讀《金瓶梅》出了問題，便將責任推到《金瓶梅》的文本描寫和它的作者兰陵笑笑生的身上，這裏牽涉到了一個讀者接受的問題，還是因人而異吧。同时，需要指出的一點，是笑笑生並不缺乏對於讀者的倫理責任，因為，他所采用的敘事策略與作品最終的旨歸大體上是一致的，即都指向了對於縱欲妄為的否定。只是，我們的某些評論家熱衷於本本主義，不能很好的聯系作品的描寫實際，沒有註意到作者所采用的基於情色的敘事策略。

　　《金瓶梅》確實少兒不宜，作為一個成年人，特別是文史研究者、一般文學愛好者，在讀它時，只要牢記讀後生歡喜、效法心者是畜生、小人，也就可以了。

　　作为一个文学爱好者，我更喜欢读《紅樓夢》，因为《紅樓夢》寫出了理想的诗意化，通部小說所達到的境界，是此前的四大奇書和之後的小說所無法企及的，它永遠是值得我們為之自豪的中國最偉大小說。

　　当然，我也愿意站在客观、公正的立场上去理性看待《金瓶梅》，尽管《金瓶梅》的境界不高，但它寫世俗，实现了写作题材的突破和文学审美的二次更新，堪稱是俗文化的集大成。《紅樓夢》與《金瓶梅》是中国古典小说史上的兩個典範、兩座高峰，《紅樓夢》的创作继承、发展了《金瓶梅》所取得的艺术成就，信乎！

　　也許，妳並不認同我的讀書心得，或許還會由此再罵上句“妳小子思想不健康”。不過，這點倒不重要，重要的是，自打《金瓶梅》於四百多年前問世後，中國的長篇小說從此多出了四個品種：艷情、才子佳人、譴責、世情。

　　參考資料：

　　黃霖：《金瓶梅講演錄》陜西師範大學出版社

　　蘭陵笑笑生：《金瓶梅詞話》臺灣三民書局;

　　王汝梅：《王汝梅解讀金瓶梅》時代文藝出版社

　　章培恒、駱玉明：《中國文學史新著》復旦大學出版社

　　潘知常：《金瓶梅——裸體的中國》新浪博客

　　作者：彭曦醇

　　丙申年八月初五日

　　改定於淮安家中