创作于1600~1601年的《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。就是到现在，依然感觉他震撼人心。而这一切不是情节，也不仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。总的来说，

　　它描写的是一种极其原始的悲剧，人的悲剧。

　　主人公哈姆雷特首先面对的是自己的原先的理想世界的破灭。一开始的哈姆雷特处于某种意义上的"童年时期",他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯，一直学习西方正统思想。但到头来，高贵的，令人崇拜的父亲死了，贞洁的母亲一个月不到就改嫁给篡夺王位的叔父。这使他对世界产生怀疑。而这种怀疑直接促成了他后来的彷徨。他意识到：完美的东西原来并不存在，贞洁抵不过欲望，道德战胜不了贪念。他认为应该去复仇，可是那道德败坏的人是他的母亲；杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。但是就算复仇成功，又能怎样？为此他说："生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题"活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。

　　哈姆雷特的情形并不是唯一的，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。

　　老国王的死，这和王后并没有关系。但是作为妇人的她面临着两种选择，那就是道德或者是欲望。她选择了后者。然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦，其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。她是在选择哪种不幸，而不是在选择自己的命运。

　　新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派角色。他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。但国王是别人。是他的兄长，他注定得不到王位。他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。但他努力去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取本来不属于自己的东西。但这也是悲剧之所在。他付出了代价：他的手上沾满了别人的鲜血，却无力地忏悔。在后来，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自己可能会失去的的幸福生活。他徘徊在罪孽和理性之间，最终他没有跳出来，死在自己的剑下。

　　勒替斯和莪菲莉霞的命运与哈姆雷特惊人的相似。而在生存还是毁灭的选择中，莪菲莉霞选择了后者，她选择了自杀。在复仇与否的选择中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者，"那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成？……我的报仇的机会总有一天会到来。"在复仇以及"不可避免"的死亡这件事情上，所有的选择都指向了同样的终点。

　　与哈姆雷特的停滞不前不同，其他人进行了行动上的抗争。新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图通过杀死哈姆雷特保住王位。勒替斯和国王一起实施了计划，企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。但是最后呢？新国王死了，他也许可以说被复仇了。勒替斯死了，计划失败了。哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。……

　　有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎么可能所有人都死了。但是这恰恰是现实所在。文章向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。他们尝试着挽回过去，结果什么得到。这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。《哈姆雷特》式的悲剧伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。

　　命运这种东西是怎样的一种存在，他既像影子一样和我们形影不离，又似阳光一样温暖人心，但更多时候，像梦魇一样深邃而可怕。"上帝的意旨支配一切",这句话，无疑相当精辟。