公正该如何做是好?读后感1000字 第(1)篇

　　大学时经老师推荐看了作者在哈佛大学给本科生教授的同名课程的视频，第一集有关火车是否应该驶向另一条轨道以牺牲一人性命来换取原来轨道上五个人的安全的讨论就深深吸引了我，仿佛突然间打开了一扇窗，原来政治哲学并不遥远，原来可以这样来思考。本书探索了三种公正路径：第一种认为公正意味着使功利或福利最大化—为了最大多数人的最大幸福；第二种认为公正意味着尊重人们选择的自由—或者是人们在自由市场中所做出的实际选择（如自由至上主义者们的观点），或者是人们在平等的原初状态中，所可能做出的假想的选择（如平等主义者的观点）；第三种认为，公正涉及培养德性和推理共同善。与作者一样，我也偏向于第三种路径。功利主义追求最大多数人的最大幸福却忽略甚至牺牲了个体幸福，而个体权利同样不容剥夺，就像那艘在海上漂泊数周等待救援的小船上的船员不能为了保全三个人的性命而去剥夺病中少年的生命，以他的血肉续自己的命。而尊重人们选择的自由，忽略了人们做出的各种选择并非自由而是宥于环境、出身、资质等做出的被迫选择。也许只有追求德性与推理共同善，才能建立一个真正民主自由幸福的公民社会。

　　公正该如何做是好?读后感1000字 第(2)篇

　　1、这本书论证的三种关于公正的观点概括如下：一是集体利益最大化；二是个人利益最大化；三是从利益中跳脱出来，考虑良善等道德层面。2、从这本书里学到的东西很多，部分如下：首先是“动机”的重要性，这与王阳明先生的“心学”和柳传志环“pDF”复盘模式的根本是相通的；其次是，把人当作一种目的，而非手段，细想，通常，我们都是后者；再就是，严肃的道德哲学家康德的观点，坚决反对撒谎，比起直率的谎言，采用一种策略性的、真实而具有误导性的表达更能达到目的，并且同时维护了说实话的义务。3、最后，一个所熟知、却经常被我们忘却的真理。事物所是的方式，并不决定它们应当所是的方式。然而公正与否在于制度处理这些事物的方式，而不是被用来作为对不公正熟视无睹的借口。就像并不能因为没有完美就放弃追求完美的权利，无限接近的概念正是人类不断进步的灯塔。

　　公正该如何做是好?读后感1000字 第(3)篇

　　这本书的精髓是一个较为完备的论证过程。如果看成是一个天平，那么作者先介绍最左端的绝对集体主义（功利主义），将追求人类整体幸福最大化作为一切行动的宗旨，由此将一切事物进行冷冰冰地量化，是一种绝对理性。那么，在天平的最右端是绝对自由主义，在这里，强调绝对感性，强调绝对自由，反对政府的任何干涉。印象很深的是自由主义者认为政府支持同性婚姻依然是对他们的不尊重，因为如果这样好像是政府特许的一种婚姻形式，依然是异性婚姻的附加条件。他们认为，要想在婚姻上的绝对自由，政府就应该提倡婚姻私人化。但这又与整个社会管治相冲突。在阐述完这两种理念后，作者很聪明的找到了天平的平衡点，他指出，在兼顾感性和理性的基础上，政府治理应该培养公民的德行，寻找公民的共同善，以此来达到一个理想的社会，一个能引发越来越多道德共鸣的社会。