靠一阵风，笼罩多天的雾霾散了。尽管天不如过去蓝，云不如过去白，但毕竟天亮了。昨夜一场雪也来得及时，净化了空气。风、雪暂时驱散雾霾，却未能驱散人们心中的担忧。谁都明白，治理污染“基本靠风”，毕竟不靠谱。春节将至，被浓雾重霾惊了魂的人们心有余悸，有人在网上呼吁春节期间禁放鞭炮，以免再度污染。胆大一些的则认为，现在年已没有年味，如果禁放，不仅年味更淡，还可能逐渐丢失传统风俗。“公说公有理，婆说婆有理”，凡事一分为二，辩证法如是说。

　　在中国，不要说过年，即便平时的红白喜事，也都鞭炮齐鸣，这传统由来已久。过去天蓝水清，没人感觉鞭炮对空气的影响有多大。那时环境不这样脆弱，大家没有这么多的担心。现在的环境千疮百孔，能不能经得起大范围燃放鞭炮，还真不好说。这需要政府至少做两件事，一是科学评估，二是科学控制。

　　世界上有多少国家会一个月内出现多次大面积重度污染，我们不知道，应该不会太多。现代社会通讯发达、消息灵通，如果这种情况多，一定会有报道。在污染方面，我们可能也是第三世界或发展中国家。但无论我们落后到何等程度、准备发展到何时，总还会有人、有部门能够科学评估出鞭炮对环境影响的。这不比登太空难，如果做，做得到。专业部门拿出科学数据，既可让百姓明白，政府也可据此制订政策，一举多得。否则，一朝被蛇咬，十年怕井绳，人们担惊受怕后会按照想象在网上谈看法、提建议甚至发牢骚。网络无所不能，看过《搜索》的人都感叹。现实中，表叔、房媳、不雅视频，什么都可以在网上闹得天翻地覆。为重视民意、关注民生，政府当在科学论证的基础上限制燃放烟花。倘若不经论证即出相关规定，像“闯黄灯”一样，先“罚”再“批评教育”，就被动了。科学评估的基础上合理决策，科学控制时段，控制范围，控制烟花种类等，想会行之有效。这样做，既可减少负面效应又可兼顾传统习俗，人们大都会接受的。完全控制难以做到，就像开车一样，开车者一面抱怨污染一面又制造污染，还有开矿、炼油等，均为明知不可为又不得不为。

　　有人说“发达国家用了数十年才基本解决污染”，这意思是说，我们治理污染的效果不明显，主要是所用时间不够。我不以为然。我不知道“数十年”是多少个十年，但我知道共和国已经六十多年了，改革开放已经三十多年了，这时间也不短。发达国家既已“基本解决”，说明有成功的办法和经验可以学习，可以借鉴。发达国家在这方面是先行者，是摸索着走过来的，花费的时间长一些，我们直接借用甚至完全照搬，要不了那么多时间。我们不是已经富裕、强大到可以任意浪费了吗？一部分官员不是趋之若鹜，一批接一批地往境外考察吗？与百姓健康甚至生命习习相关的治理污染的理念、模式、经验、设备，怎么就学不来引不进？假如只是花着国家的钱，到境外逛名胜、购洋货、看人妖，恐怕再过“数十年”，污染问题还是不能“基本解决”，老百姓还得戴着口罩上街，每到过年春节前还得讨论是否能够放一些鞭炮。