上个世纪九十年代的时候，不知道是不是有批判传统文化的风潮。总之，王小波先生那时发表的文章是很合时宜的。即使放到现在来看，那些道理也未免过时，在一些人眼里依然正确。

　　《沉默的大多数》是暑假翻的，基本上把感兴趣的篇目都看完了。这本书涉及的主题很杂，国学，知识分子，道德，信仰，科学等等。笔记中全面的涉及和讨论是不现实的，碍于读书太少，见解也不甚完善。这里摘其对国学的一些看法，杂糅个人评价，漫谈一二。

　　在《我看国学》一文中，王小波用辛辣诙谐的笔触谈了对孔孟程朱的看法。他说孔子是个一本正经的说大实话的老天真，虽然学不到什么真正的东西，但是向往那时的学习气氛。又说孟子是个凶巴巴令人讨厌的人，甚是偏执，动不动就称人禽兽。王小波一点都不喜欢他。他还说程朱的格物致知和阴阳五行虽是民族宝贵遗产，却失之于简单。与西方的自然科学无法相比。研究伦理学和政治哲学（说白了就是人际关系）的古代儒士们更是无法与拥有天才的思维能力的牛顿爱因斯坦相提并论。一门学问研究了两千年，即使内容本身不值得研究，也足以挟之以自重。而那被研究的东西和研究它们的人，实在难以想象变成了什么样子。

　　在《智慧与国学》一文中，王小波说中国人对待学问一大问题就是太过于重实用，看重“器物之用”而不关心背后的方法与技能以及对自然的了解。这点大概在晚清“中体西用”“师夷长技以制夷”时最为明显，在天朝皇帝眼里，西方的器物只是器物而已，没有任何别的价值。这荒谬已经达到了令人同情的地步。反过来说，古代中国人也不知道除了“实用”还能有什么。为何读书，不过是做官。而做官以后，早已不在做学问的范畴里了。

　　四书五经注来注去，注出来的是什么？王朝的覆灭？写满耻辱与黑暗的历史？如果问国学能给人来什么，我真不知道怎么回答。君不见皇帝的库房，外国使臣送来的落满尘土的科学仪器。君不见国人曾经极端的愚昧与迂腐。国学给这个受苦受难的国度带来了什么？诚然，有的人会辩解，中华千年的历史之所以得以延续，正因为有这门学问得以维稳。但这门学问能否推动人类文明的进步？孕育先进的文明？这恐怕就难以回答了。

　　恰恰相反，西方人总有一种想让自己聪明和获得真正智慧的劲头和兴趣，所以从古希腊人开始就有辩论的传统，所以他们研究看起来没什么“用”的科学。在他们眼里，中国人研究了两千年的东西不过是些包装起来的废话。

　　在中西方不同的学习过程中，也形成了对学习不同的看法。对中国人来说，学海无涯苦作舟，悬梁刺股、十年寒窗。学习从来不可能是快乐的事情，至少在古代，熟背四书五经就是真正的学习了。因为中国人不知道什么叫追求真正的智慧。我一直觉得，博大精深这个词，主要是漫长历史的必然积累，而非真的有许多精妙之处。

　　他还说到中国人研究学问就像“大山临盆”，壮烈过后生下的是一只耗子。当然，这个例子可能不太妥当，但是也说明了一点东西。历史课上讲到苏格拉底，他说他知道的唯一东西就是他一无所知。而从孔子开始“知天命，不逾矩”，后人“天不生仲尼，万古如长夜”，中国人早觉得已经懂得了一切，就等万国来敬仰和皈依了。他们觉得自己拥有了超级知识，没有不知道的东西。在无尽的考据和训诂后，只剩无所事事的闲着。

　　坦白地说，读王小波的文字我是有共鸣的。有的人会说这是崇洋媚外，缺乏民族感情。但无法清醒的认识民族文化就是热爱吗？有的人说这是科学主义，但我只能说你错解了科学主义。

　　我一直以为，国学就是一个“史”字。考据训诂基本概括了它的内容。弘扬传统文化，重振国学之风，最近几年也是频频强调。我想，也许我们尊敬的，应该是那股勤奋与钻研的民族精神，应该是民族顽强的凝聚力和生命力。取其精华，弃其糟粕，意味着我们应该清醒的认识什么是真正国学，明白我们拥有的，也清楚我们失去和缺少的。

　　[国学的读书笔记怎么写]