《典论》的作者是曹丕，奸雄曹操的儿子，但是这篇文章里好像他不怎么得老爸真传，倒是很受当时的风尚尚通脱所影响，认认真真的批评了诸多的文学家和文学家的创作态度。曹丕这个人好像除了喜欢葡萄外并没有什么过分的所谓帝王嗜好。陈寿对他的评价也是不高不低，可能是因为他只当了六年的皇帝，但是也兢兢业业的做了不少事情，至少他发展了屯田制，解决了通货膨胀问题，对百姓还是很好的。

　　在《典论论文》里，他开头就批评文人，接着又开始批评有代表性的人物写作的弊病，后来对当时文人的创作态度和世人对文学的态度加以批评，然后开始说写文章是怎么一回事情，最后十分感叹。整个文章逻辑性比较强，论述也很严密，确实是一篇很好的文章。只是曹丕的感叹好像没什么实质的作用，因为自从他实行九品中正制后，举秀才，不识书好像已经合法了，文人不识书，那又有什么创作态度可言呢？抛却这些时代的背景不看，单看这篇文章，便不难发现读过之后受益良多。

　　曹丕对能写好文章是颇为看重的，直接说：盖文章，经国之大业，不朽之盛事。的确，事实也如此。至于文章的思想，那是气，这个只能意会，怎么言传倒还真是不好说。而大多数人对文学的态度，曹丕也说的很清楚：常人贵远贱近。想易中天当时讲三国时，一开始想说曹操是英雄，就必须说出鲁迅先生如何评价曹操，然后才能说出曹操是英雄这样的话。其实曹操是不是英雄，并不是要谁说，就像1+1等于几？爱因斯坦说是2，小学生也说是2，那是因为之前爱因斯坦说过吗？不是，因为事实上它就是等于2，和谁说没有关系。人们容易看到自己的优点，而看重别人的毛病，所以以长击短，这是对较为有名的文人更能体现，之后易老师再讲先秦诸子时就很潇洒了，首先是动作多了，言语随和甚至是随意了，我想这是他的真性情，但是他好像忘记了在《鲁豫有约》中曾今说过：有没有教室很有区别，在电视上讲，就应该考虑到很多人并不喜欢老师很随意。我们的文化不像西方，是像歌剧之类的有直观欣赏度的文化，而多是之乎者也等很严肃的讨论与说教。所以即然在电视上讲，就应该最大限度的容纳能容纳的所有人，满足更多人的求知欲，而在我个人看来，应该配合席地而坐的执着与日置酒高会，不图进取的幽默。其实易老师讲先秦诸子的表现，不过是一个正常人的表现罢了，因为有名了，有群众基础了，所以自然会有一批或多或少的忠实支持者，也就不用再过多套论先前文学家的言论而能自成一体。

　　有人发出过学术应该走出象牙塔的言论，由此可见大众的求知欲是很强的，而更多的百姓文学呢？可能比较厉害的就是骂人不带脏字2020和谐音与嵌套语组织起来的荤段子而已。文章确实能流传很久或无穷期，比如老庄、孔孟、墨翟之言，但是能去读的又有几人呢？能读懂的又有几人呢？事实上，能完整的读出来就已经是民间高人了。所以，如果你对他人说孔孟言论，只要基本能说个条条框框，那你在他心目中就已经是半个圣贤了，更多的人会在你阔论之前就以太高深为由而言它，其实这也并不完全是个理由，而是个事实。难道那些书籍那么难懂吗？那些道理没人读懂吗？连最起码的一家之言都没有吗？不是，曹丕说：遂营目前之务，而遗千载之功。千载之功先不说。目前之务，或许是文帝自小富贵不是很了解，但是普罗大众真的是深陷多苦多难不能随己吗？有点网龄的人基本都知道，现在身为读书人的大学生有多少多余的的时间无处打发，上一辈的人也多是深陷争名逐利中，有共通的就是相互攀比、寄希望于下一代。从而开始一个秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人的恶性循环之中。求知欲与名利欲在大众中夹杂着而变成一个无法自拔的泥潭，而诸多的人也在这个矛盾中付出繁多的时间，终于两样都没有沾边，成为众人在这个问题上茶余饭后的谈资。那这两者矛盾吗？不矛盾。一言以蔽之：学而优则仕，仕而优则学。

　　时间啊时间，你真的不眷顾我吗？我或许该对它道歉，我从来没有重视过它，现在它走了，迫不得已的走了，不再像以前那么忠心耿耿。当营目前之务与遗千载之功不矛盾时，时间不再让我们痛苦，那个矛盾的泥潭不再是对时间挥之不去的痛苦。更多的时间也是少的可怜的时间，将重新在我们面前闪光，我们也会在它面前辉煌。文帝曰：日月逝于上，体貌衰于下，忽然与万物迁化，斯志士之大痛也！